Решение № 136336181, 06.05.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/235/26

Провадження №2/547/344/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" (далі ТОВ "ФК "Позика") звернулося до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом в електронній формі до відповідача ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за договором про надання фінансового кредиту № 29409556 від 16.11.2021, укладеного між ТОВ "ФК "Ірбіс" та ОСОБА_1 про тримання кредиту 5000,00 грн, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 17250,00 грн з яких: 5000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 12250,00 грн заборгованість за процентами. Позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу 5500,00 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін; повідомлено відповідача, що позивач надіслав йому 06.03.2026 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" цінним листом з описом вкладення № 0505571691374, копію позовної заяви з додатками, які й розглядаються судом у цій справі; запропоновано відповідачеві, зокрема, у 15-денний строк скласти і подати відзив на позов.

Представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 6).

Відповідач копію ухвали суду та судове повідомлення не отримав 23.04.2026 за своїм останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, поштове повідомлення повернуто до суду 04.05.2026 з відміткою АТ "Укрпошта" "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 52, 58-60).

Також відповідача повідомлено про розгляд справи у спосіб розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 54).

Станом на дату ухвалення рішення суд не отримував від відповідача відзив на позов або будь-яких інших документів у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, 06.05.2026 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та за відсутності відповідача.

За відсутності учасників справи (їх представників) розгляд справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), надані судові дані і докази, суд встановив таке.

16.11.2021 між ТОВ "ФК "Ірбіс" як кредитодавцем, і відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір про надання фінансового кредиту № 29409556 згідно якого відповідачеві надано кредит 5000,00 грн, з оплатою по процентній ставці, що вираховується в наведеному графіку згідно п. 3.2 цього Договору, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити передбачені Договором проценти у строки та на умовах даного Договору. Графік (порядок та умови надання кредиту): за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити стандартну проценту ставку у розмірі 3%. Пільговий період 25 календарних днів з 16.11.2021 по 11.12.2021 пільгова процентна ставка (знижена) 2%. Стандартний період 65 календарних днів з 12.12.2021 по 14.02.2022 стандартна ставка 3%. У разі несвоєчасного повернення кредиту, передбаченого п. 4.2 Договору, клієнт зобов`язується сплатити штрафні санкції, у вигляді нарахування штрафу в розмірі 0% за кожен наступний день після останнього дня строку кредитування, визначеного п.4.2 Договору від суми залишку кредиту, але в будь-якому разі не більше ніж 50% від суми Кредиту на нарахованих відсотків разом. Мета отримання кредиту задоволення власних потреб. Видача кредиту проводиться шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта. Дата видачі кредиту 16.11.2021. Реальна річна процентна ставка 994%. Загальна вартість кредиту 17250,00 грн.

Вказаний Договір та додаток № 1 до нього підписані відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом /497264/ відправлений на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 13, 17-22).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є сталою.

Відтак суд робить висновок про належне укладення договору про отримання відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ "ФК "Ірбіс" 5000,00 грн кредитних коштів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК).

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК).

Сервіс онлайн платежів ТОВ "Універсальні платіжні рішення" (iPay.ua), який є небанківським надавачем платіжних послуг, листом від 24.10.2025 повідомив ТОВ "ФК "Ірбіс" про успішність перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 16-11-2021 13:39:43 на суму 5000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 119944562, призначення платежу: зарахування 5000,00 грн на карту НОМЕР_2 (а.с. 29).

Отже ТОВ "ФК "Ірбіс" належним чином виконав своє договірне зобов`язання із надання 5000,00 грн кредиту відповідачеві ОСОБА_1 .

01.09.2025 між ТОВ "ФК "Ірбіс" та ТОВ "ФК "Позика" укладено Договір факторингу № 01092025/01 відповідно до якого ТОВ "ФК "Ірбіс" відступило, а ТОВ "ФК "Позика" прийняло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 29409556 від 16.11.2021, що укладений між ТОВ "ФК "Ірбіс" та ОСОБА_1 (а.с. 11, 23-25, 26, 27).

Заборгованість відповідача за договором не погашена і складає 17250,00 грн, що включає: 5000,00 грн основний борг, 12250,00 грн заборгованість за сумою відсотків. Проценти по кредиту нараховані за період з 16.11.2021 по 14.02.2022, що складає 90 днів (а.с. 33, 34).

Згідно п. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК).

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст. 1080 ЦК).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084 ЦК).

Отже позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" правомірно набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 29409556 від 16.11.2021 на суму 17250,00 грн.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано до суду доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за договором, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором на загальну суму 17250,00 грн і позов підлягає повному задоволенню.

Щодо судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати 2662,40 грн (а.с. 46, 48), що є сплаченим позивачем судовим збором із позовної заяви.

Щодо витрат на правову допомогу

Згідно договору про надання правової допомоги № 39493634 від 02.01.2026, юридичні послуги позивачеві ТОВ "ФК "Позика" надавав фізична особа-підприємець ОСОБА_2 . Згідно акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026 та детального опису наданих послуг ОСОБА_2 , надано послуги за кредитним договором Ю.В.Гапула № 29409556 від 16.11.2021 на суму 5500,00 грн (а.с. 9, 12, 14-16, 28, 35).

Стороною договору не є адвокат Б.М.Білецький.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вже було зазначене вище, правову допомогу (юридичну допомогу за п. 2.1 договору) позивачеві надавала фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (а.с. 14-16), а не адвокат Б.М.Білецький. Надання Б.М.Білецьким до суду фотокопії свого свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність (а.с. 35) не "перетворює" його на адвоката у договорі від 02.01.2026 (а.с. 14-16) і додатковій угоді до договору від 16.02.2026 (а.с. 28), який він уклав як фізична особа-підприємець.

Відтак суд повністю відмовляє у стягненні узгоджених позивачем ТОВ "ФК "Позика" і ФОП Б.М.Білецьким 5500,00 грн витрат за надання правової допомоги (а.с. 12). Ці витрати не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 133, 134, 137, 141, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" заборгованість кредитним договором № 29409556 від 16.11.2021 у загальній сумі 17250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" 2662,40 грн судових витрат зі сплати судового збору.

У стягненні з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" 5500,00 грн витрат на оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" послуг фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" (місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1; ідентифікаційний код 39493634).

Відповідач ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне рішення складене 07.05.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО