Постановление суда № 136335630, 06.05.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1079/26

Номер провадження 2/373/1184/26

УХВАЛА

про витребування доказів

06 травня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участю секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Сімутін М.Р. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Міньковська А.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 77870502 від 19.02.2022 в загальному розмірі 17000,00 грн. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн.

02.04.2026 ухвалою відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06.05.2026.

16.04.2026 надійшов відзив на позов, в якому відповідачка просила у разі встановлення факту існування зобов`язання застосувати принцип співмірності та зменшити розмір штрафних санкцій і відсотків, а в зв`язку з недоведеністю позовних вимог відмовити у їх задоволенні повністю або частково. Таку свою позицію обгрунтовує тим, що позивачем не доведено факту укладення з нею кредитного договору та отримання нею грошових коштів.

05.05.2026 від представника позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Сімутін М.Р. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, поновити позивачу пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів, розглянути клопотання та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступні докази:

інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 19.02.2022 25.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 19.02.2022 25.02.2022;

ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому

числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу

місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти

тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання умотивоване тим, що необхідність витребувати докази виникла після отримання відзиву на позов. Запитувана у Банку інформація усуне можливі сумніви факту укладання договору та надання відповідачці кредитних коштів шляхом безготівкового переказу на рахунок позичальника за реквізитами вказаного ним (номеру) електронного платіжного засобу. Отримати самостійно такі відомості позивач та його представник не мають змоги, оскільки згідно ст. чт. 60,62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» така інформація становить охоронювану законом банківську таємницю та може бути розкрита за рішенням суду.

Вирішуючи відповідне клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Згідно визначення у ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати доказ тому чи іншому факту (обставинам), що має значення для справи, вправі подати клопотання про витребування доказів.

За змістом позовної заяви кредитний договір між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 було укладено 19.02.2022, за яким позичальниці надано кредит у загальній сумі 5000,00 грн, яку перераховано 19.02.2022 на картку № НОМЕР_2 .

До позову долучено підтвердження платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на суму переказу 5000 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 19.02.2022 о 23:07:17; номер транзакції в системі iPay.ua 139100869.

Враховуючи обґрунтування клопотання, а також обставини, що викладені в позивачем у позовній заяві, а також позицію відповідача щодо заперечення відповідних обставин, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 картки з номером № НОМЕР_2 та про проведення безготівкових операцій по зарахуванню на відповідний картковий рахунок коштів в сумі 5000,00 грн з 19.02.2022 по 25.02.2022 (із зазначенням усіх даних такої операції: номер рахунку одержувача, дати часу, відомості про платника та одержувача тощо).

В іншій частині клопотання про витребування документів та інформації, у тому числі щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 19.02.2022 25.02.2022; щодо ідентифікаційних даних іншого власника (якщо такий виявиться) карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання тощо, є необґрунтованим та надмірним у порівнянні з обставинами, на яких грунтуються позовні вимоги, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Сімутін М.Р. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) наступну інформацію:

Чи випускалась на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) картка з номером НОМЕР_2 , коли саме.

Чи була проведена безготівкова операція за відповідним картковим рахунком (за номером картки НОМЕР_2 ) по зарахуванню/надходженню коштів: 19.02.2022 (до 25.02.2022) на суму 5000,00 грн за ініціативою ТОВ «ФК «ІБІС» через платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (із зазначенням усіх даних такої операції: номер рахунку одержувача, дати часу, відомості про платника та одержувача тощо).

Запитувану інформацію необхідно надати суду в письмовому вигляді не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості надати відповідну інформацію та документи у встановлений строк з поважних причин повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання вказаної ухвали з причин, визнаних судом неповажними, тягне за собою застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання АТ КБ «ПриватБанк»

Суддя А.О. Залеська