Постановление суда № 136335533, 06.05.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/600/26

2-о/368/33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

присяжних Безніська А.М. та Березової Н.А.

за участю секретаря Назаренко А.І.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Клапчука Ф.П.

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2

захисник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвоката Матюшенкова Д.В.

та заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Кагарлицька міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

заявник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, обґрунтовуючи наступним.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю та має психічне захворювання, яке перешкоджає йому повното мірою самостійно функціонувати.

Інвалідність була встановлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитині. Нещодавно, у зв`язку з досягненням повноліття, було ініційовано обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення групи інвалідності особи, яка досягла 18 років та визначення ступеня втрати працездатності.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз: легка розумова відсталість, ускладнена розладами активності з дефіцитом уваги, порушенням комунікації, системним недорозвиненням мовлення ІІІ-го рівня. Аграматична дислексія, аграматична дисграфія, розлад експресивності мови. Через наявні захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має слабо розвинене мовлення, потребує додаткових зусиль для навчання, не утримує увагу, вимагає організуючої допомоги.

За час спостереження у лікарів, стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не покращився, стабільність розвитку відповідно до вікової категорії не спостерігається, що підтверджується виписками із медичної карти стаціонарного хворого, які додаються до цієї заяви.

За характером захворювання, ОСОБА_2 не може самостійно функціонувати, потребує сторонньої допомоги.

Батьки ОСОБА_5 померли. Батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із членів сім`ї у ОСОБА_5 залишилася рідна сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Втім, ОСОБА_3 на даний час не може здійснювати догляд за своїм братом ОСОБА_2 , оскільки перебуває на 18 тижні вагітності, що підтверджується довідкою лікаря акушера-гіпеколога від 26.03.2026 року.

У зв`язку з вагітністю та запланованими пологами, ОСОБА_3 об`єктивно не може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_5 , приділяти йому належну увагу, надавати необхідну допомогу.

На даний час догляд за ОСОБА_2 та надання йому допомоги фактично здійснює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є чоловіком ОСОБА_3 .

Інші члени сім`ї, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 , відсутні.

Наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання впливає на його можливість повното мірою самостійно функціонувати, розуміти значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з цим він потребує опіки з боку інших осіб. Заявник фактично проживає разом зі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює за ним догляд, забезпечує йому належні умови існування.

Оскільки ОСОБА_8 має захворювання, яке перешкоджає йому повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то його може бути визнано недієздатним за рішенням суду та призначено йому опікуна.

Особа щодо якого розглядається заява та його адвокат Матюшенков Д.В. вважав за необхідне вирішити питання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи в особі виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника міської ради та проводити розгляд на підставі наявних матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи в особі - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Кагарлицька міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому для правильності розгляду справи, з огляду на викладені обставини в справі, необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Кагарлицька міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_8 на психічну хворобу?

2.Якщо ОСОБА_8 страждає на психічну хворобу, то чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Якщо ОСОБА_8 страждає на психічну хворобу, то чи є така хвороба за своїм характером хронічною та стійкою?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» (08631, Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вул.. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/600/26 (провадження № 2-о/368/33/26) та медичну картку стаціонарного хворого.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2026 р.

Суддя І.І. Шевченко

присяжні: А.М. Безнісько

Н.А. Березова