Постановление суда № 136335245, 30.04.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2214/25

Провадження № 2-п/355/4/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №355/2214/25 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №355/2214/25 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій він просить скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від поновити строк на перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В обгрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення вказує, що 25 листопада 2025 року винесене заочне рішення Баришівського районного суду Київської області у справі № 355/2214/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», заборгованість за кредитним договором № 00-9553064 від 24 листопада 2023 року.

Однак про вказане рішення відповідачу не було відомо, оскільки він не отримував жодного листа (повідомлення) Укрпоштою про проведення засідання, винесення рішення і таким чином не міг надати свої доводи, заперечення на подані можливі докази позивачем. В час коли електроенергія відсутня більшу частину часу на добу унеможливило відповідача своєчасно ознайомитися з рішенням.

З даним рішенням відповідач не згоден, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді даного питання, не дослідив всі обставини справи, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації, яку було встановлено судом до відкриття провадження по справі підтвердженням того в матеріалах справи міститься:

- відповідь №1911585 від 20 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за яким встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 45)

- повернення поштового конверта про розгляд справи на 11 листопада 2025 року, який направлявся на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 52);

- повідомлення на сайт «Судова влада України» від 11 листопада 2025 року про розгляд справи призначеної на 20 листопада 2025 року (а.с. 79);

- повернення поштового конверта з копією рішення від 20 листопада 2025 року, який направлявся на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 88);

Варто вказати, що в апеляційній скарзі від 22 грудня 2025 року відповідач вказав місце проживання: АДРЕСА_1 , а вже в заяві про перегляд заочного рішення вказує адресу: АДРЕСА_2 . Окрім цього, в даних заявах вказані різні електронні пошти, що в свою чергу не дає можливості встановити належні адреси відповідача на які він посилається.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід, відмовити.

За приписами ч. 3ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі №355/2214/25 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, слід поновити.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 87, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 листопада 2026 року у цивільній справі №355/2214/25 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №355/2214/25 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов