Постановление суда № 136334899, 06.05.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Дата принятия
06.05.2026
Номер дела
274/3080/26
Номер документа
136334899
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №274/3080/26

Провадження № 2/0274/2474/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" травня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати арешт з майна ОСОБА_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого державного виконавця Бердичівського ВДВС Костюк В.В. серії АА №113907 від 02.12.2008, номер запису обтяження 62481634.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору від 08.04.2026 в розмірі 533,00 грн та квитанцію про сплату судового збору від 28.04.2026 в розмірі 533,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

У ст. 4 «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з інформаційної довідки секретаря суду Нікітіної І., при реєстрації цивільної справи встановлено, що квитанцію № DAL7-ZSRD-B74E від 08.04.2026 про сплату судового збору в розмірі 533,00 грн приєднано до цивільної справи № 274/2532/26, в якій у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту та скасування арешту відмовлено.

Оскільки позивачем надано квитанцію № DAL7-ZSRD-B74E від 08.04.2026, за якою судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою заявою, таким чином за подання позивачем позовної заяви ОСОБА_1 про скасування арешту не сплачено судовий збір у повному обсязі.

За таких обставин вбачається, що позивачу слід здійснити доплату судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 531,96 грн за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UА588999980313121206000006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ....., Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області(назва суду, де розглядається).

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п. 5.20 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2020, текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ, відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п.п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу.

Всупереч викладеному, долучена до позовної заяви копія договору купівлі - продажу квартири від 31.10.2000 є нечитабельною, тому суд позбавлений можливості оцінити його зміст.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід усунути недоліки, доплативши судовий збір та надавши копію долученого до позовної заяви договору купівлі - продажу квартири від 31.10.2000 належної якості.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту.

Надати позивачу строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 136334899 ?

Документ № 136334899 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136334899 ?

Дата ухвалення - 06.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136334899 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136334899 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 136334899, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Судебное решение № 136334899, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області было принято 06.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 136334899 относится к делу № 274/3080/26

то решение относится к делу № 274/3080/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 136334897
Следующий документ : 136362552