Постановление суда № 136334794, 07.05.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/667/25

Провадження № 2-с/168/2/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Матвіюк Наталії Ростиславівни про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Матвіюк Н.Р. звернулася до суду в інтересах боржника ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 05 вересня 2025 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 21 177,64 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заяву мотивувала тим, що боржник не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача. Оскільки додані стягувачем матеріали на підтвердження заборгованості є односторонніми документами, які не відображають дійсних обставин справи.

Крім цього адвокат Матвіюк Н.Р. зазначила, що боржник ОСОБА_1 копію судового наказу не отримував. Лише 29 квітня 2026 року дізнався про відкрите виконавче провадження відносно нього. Тому просила вважати поважними причини неподання заяви про скасування судового наказу у відповідні строки та поновити процесуальний строк.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи встановлено, що копію судового наказу ОСОБА_1 не отримав. Лист повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Адвокат Матвіюк Н.Р. в заяві вказала на поважні причини для пропуску боржником строку для звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з нього на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, з чого вбачається спір про право, поважні причини для пропуску боржником строку для звернення до суду із даною заявою, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому слід роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України судом не вирішувалось, бо клопотання боржника з цього приводу не було.

На підставі викладеного та

керуючись статтями 170-172, 259-261, 353 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Матвіюк Наталії Ростиславівни, подану в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 168/667/25 від 05 вересня 2025 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 21 177,64 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень скасувати.

Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Малюта