Решение № 136333724, 07.05.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1962/26

Провадження № 2/489/1565/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В березні 2026 року АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором № 002/12104069-SP від 18.10.2021 у розмірі 49 083,11 грн. та понесених судових витрат.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 18.10.2021 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано заяву № 913539 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». З 18.10.2021 відповідач є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви № 913539 з номером кредитного договору № 002/12104069-SP.

Відповідно до умов укладеного договору Банком відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100 000,00 грн., а саме надані кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, тому Банк свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Проте, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, станом на 02.09.2025 утворилася заборгованість у розмірі 49 083,11 грн., з яких: 29 880,64 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 19 202,47 грн. заборгованість по процентам, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 10.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів, та додатково шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в позовній заяві, яке було доставлено 10.03.2026 о 16:39 год. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відмовився», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

18.10.2021 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано заяву № 913539 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с. 5-8).

За умовами заяви позичальник просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті та надати послугу кредитування рахунку та встановлення ліміту кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000,00 грн., з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та цій заяві.

Розмір процентів за користування коштами становить: 0,00001% при виконанні умов пільгового періоду; 0,22% в день при невиконанні умов пільгового періоду та після нього; 0,26 % підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості.

Заява підписана відповідачем ОСОБА_1 за допомогою УЕП.

За вказаною заявою позивач відкрив рахунок відповідачу з номером кредитного договору № 002/12104069-SP, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до пункту 8.1 Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» Клієнт підписанням заяви-анкети або заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо Кредитування рахунку та приймає (підписує) Паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови Договору в частині Кредитування рахунку, які приймає Клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі Загальний ліміт кредитування Рахунку, в межах якого відповідно до умов Договору Банком для Клієнта встановлюється Ліміт кредитування Рахунку.

Із виписки по особовому рахунку відповідача за період з 18.10.2021 по 02.09.2025 (а.с. 88-113), відомості якої узгоджуються з розрахунком заборгованості по кредитному договору, слідує, що відповідач користувалась наданими позивачем кредитними коштами.

Виписка з особового рахунку відповідно до положень статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Згідно розрахунку заборгованості, долученого до матеріалів, станом на 02.09.2025 утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором № 002/12104069-SP в загальному розмірі 49 083,11 грн., з яких: 29 880,64 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 19 202,47 грн. заборгованість по процентам (а.с. 84-87).

Відповідач суму заборгованості не заперечив, власного розрахунку заборгованості чи доказів на її спростування не подав.

26.09.2025 від АТ «Таскомбанк» на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишилась без задоволення (а.с. 114).

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, зважаючи на порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 49 083,11 грн.

У зв`язку із задоволення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором № 002/12104069-SP від 18.10.2021 станом на 02.09.2025 в розмірі 49 083,11 грн. (сорок дев`ять тисяч вісімдесят три гривні 11 копійок), яка складається з: 29 880,64 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 19 202,47 грн. заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.05.2026.

Суддя Г.А. Микульшина