Решение № 136331475, 07.05.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа153/1872/25

Провадження2-о/153/66/25-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

присяжних: Данилець К.А., Левіцької А.М.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування при Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області Туренко Л.Є.

особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 та його представника - адвоката Коваленка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Свої вимоги мотивує тим, що його рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає з ним, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, обмежений до самообслуговування, пересування, орієнтації до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку. Батьки ОСОБА_2 є людьми похилого віку, пенсіонери та не в змозі здійснювати за ним догляд, самі потребують догляду. Відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.10.2023, справа №153/935/23 ОСОБА_2 було визнано недієздатним, а його було призначено опікуном терміном 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили, тобто до 20.11.2025. Заявник зазначив, що брат повністю не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, має хронічний та стійкий психічний розлад, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Туренко Л.Є. не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Вказала, що згідно рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради прийнято рішення рекомендувати призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , тому вказане рішення вона підтримує.

Адвокат особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_1 підтримав та просив її задовольнити

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Із копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України та зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 11.08.1976, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Потсдам народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9).

Із відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №03-07/5-561 від 26.09.2025 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

Із актів обстеження на підтвердження факту здійснення догляду від 26.09.2025 та 02.09.2025 встановлено, що комісією встановлено, що ОСОБА_1 здійснює догляд за хворим братом ОСОБА_2 , батьки ОСОБА_2 є людьми похилого віку, пенсіонерами та не в змозі здійснювати догляд за сином тому, що самі потребують допомоги (а.с.11, 19).

Із копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 та витягу з реєстру територіальної громади №2025/008488068 від 26.06.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.12,14).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 09.03.1984, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_2 , батьками якого зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.15).

Із копії паспорта громадянина Украхїни, серія НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , та копії посвідчення, серія НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є пенсіонером (а.с.22-23, 25).

Із копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 та копії посвідчення, серія НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є пенсіонером (а.с.20, 25).

Із копії висновку №59 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №215/25/1371/В від 18.06.2025 та копії посвідчення № НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_2 , 1984 року народження, є людиною з інвалідністю ІІ групи (а.с.16-17, 18).

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.10.2023, справа №153/935/23, яке набрало законної сили 20.11.2023, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено на ним опіку та призначено його опікуном брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено строк дії рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили (а.с.27-28).

Із рішення №27 від 04.02.2026 виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області встановлено, що вирішено затвердити подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю ІІ-ої групи, жителя с. Дзиґівка Могилів-Подільського району Вінницької області, у разі визнання останнього недієздатним (а.с.59).

Із копії подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради №27 від 04.02.2026, встановлено, що на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради розглянуто звернення ОСОБА_1 та було прийнято рішення щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.60-61).

Із висновку експерта №200 за результатами судово-психіатричної експертизи від 12.03.2026 встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїчної шизофренії. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.65-67).

Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За змістом ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За приписом статті 41 цього Кодексу у зв`язку із визнанням фізичної особи недієздатною вона не вправі вчиняти правочини, тобто дії, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки.

Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу дає Закон України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Враховуючи досліджені судом докази, зокрема, висновок експерта №200 за результатами судово-психіатричної експертизи від 12.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїчної шизофренії. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що існують достатні правові підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Положенням ч.1 ст.41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Крім того, згідно із ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Статтею 67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи вказані вище обставини, беручи до уваги рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №27 від 04.02.2026 про надання до суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 , а також те, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , здійснює за останнім постійний догляд, підстав, визначених ст.64 ЦК України, які б перешкоджали заявнику бути опікуном, не встановлено, суд з метою захисту особистих немайнових прав та майнових прав ОСОБА_2 , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, вважає за необхідне призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Дзиґівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.39-41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.263-265, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи №200 від 12.03.2026 у сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ: 04803492; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт ОСОБА_7 »). Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_2 повідомити Вінницьку філію судових експертиз.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вулиця Свободи, 132 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницької області, код ЄДРПОУ 03772660.

Повний текст рішення складено 07 травня 2026 року.

Суддя Р.В.Швець

Присяжні: К.А. Данилець

А.М. Левіцька