Постановление суда № 136320749, 07.05.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 756/17727/25

Провадження № 2/577/911/26

У Х В А Л А

"07" травня 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Конотопському міськрайонному суді Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог, зокрема, ставить під сумнів надані позивачем копію кредитного договору.

Суд, приймаючи до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23, у якій виснувано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вказане, враховуючи вимоги норм ЦПК України, зважаючи на останню правову позицію Верховного Суду щодо необхідності встановлення обставин достовірності, цілісності і незмінюваності змісту електронного кредитного договору, що є ключовим у цій справі, оскільки від нього залежить те, чи може цей договір уважатися укладеним у письмовій формі або щонайменше чи можуть окремі його положення вважатися такими, що оформлені саме письмово, а також те, що відповідач ставить під сумнів подані позивачем копії документів, що додані ним до позовної заяви, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у ТОВ «Коллект Центр» оригінал кредитного Договору № 0673974755/1 від 08.10.2020 року, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , з підписом останньої.

Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ТОВ «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) оригінал кредитного Договору № 0673974755/1 від 08.10.2020 року, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , з підписом останньої.

Встановити строк виконання ухвали до 21.05.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко