Постановление суда № 136320049, 05.05.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/3062/26

Номер провадження 2/462/2179/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження без виклику сторін)

05 травня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), код ЄДРПОУ: 21133352, електронна пошта: contact@universalbank.com.ua, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23 до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

І. Рух справи

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К. І., 08.04.2026 року (вх. № 9160) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований у системі «Електронний суд» 07.04.2026 року) з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 10.09.2022 року у розмірі 15 841 грн. 44 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 09.04.2026 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2587574 про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.04.2026 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

20.04.2026 року (вх. № 10292) від представника позивача - Мєшніка К. І. у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.04.2026 року) про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2026 року заяву представника позивача - Мєшніка К. І. про продовження процесуального строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Постановлено продовжити АТ «Універсал Банк» встановлений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.04.2026 року процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.04.2026 року (вх. № Еп-1767/26) від представника позивача - Мєшніка К. І. у Залізничний районний суд м. Львова на електронну пошту суду надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви. Аналогічна заява надійшла до суду на поштову адресу 04.05.2026 року (вх. № 11470).

ІІ. Щодо прийняття позовної заяви до розгляду

Перевіривши подану заяву про усунення недоліків, дослідивши матеріали цивільної справи та з`ясувавши усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам ЦПК України та може бути прийнята до розгляду.

Суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог щодо форми, змісту та додатків, визначених ст. 95, 175, 177 ЦПК України. Заявлені вимоги, з урахуванням предмета спору, суб`єктного складу сторін та характеру спірних правовідносин, відповідно до положень глави 2 Розділу І ЦПК України віднесені до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Оцінивши подані матеріали у їх сукупності, суд не встановив підстав, передбачених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у даній цивільній справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Окремо суд враховує, що ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також суд приймає до уваги, що матеріали справи містять докази направлення копії відповідного позову разом з додатками відповідачу на адресу реєстрації 19.03.2026 року.

ІІІ. Щодо форми судового провадження

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд приймає до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. {Пункт 1 ч. 6 ст. 19 в редакції Закону № 3831-IX від 19.06.2024 року}.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3 328 грн. 00 коп., отже для заяв, які подані у 2026 році, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує 99 840 грн. 00 коп.

Отже з огляду на ціну позову (15 841 грн. 44 коп.), дана справа є малозначною у силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На момент постановлення даної ухвали клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи наведене, відповідна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

ІV. Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 19, 49, 95, 175, 177, 184-187, 190, 211, 259-261, 274-279, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

3. Позивачу - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 190 ЦПК України).

4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України відповідач зобов`язаний одночасно з поданням відзиву до суду направити його копію та копії доданих документів іншим учасникам справи;

- у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин справа розглядатиметься судом за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України);

- право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього. Відповідь має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді має бути одночасно надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке також має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення має бути одночасно надіслана іншим учасникам справи.

6. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, якщо інше не буде заявлено.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін:

- відповідач може подати у строк для подання відзиву;

- позивач - разом із позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко