№ 136314813, 07.05.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/679/26

Провадження № 3/395/316/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, українця, ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що посадова особа ФОП ОСОБА_2 13.01.2026 року о 14 годині 07 хвилин, при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: реалізація підакцизних товарів без кодів УКТЗЕД, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена статтею 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі та матеріалах справи не оспорював.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 744/12/11-28-07-04 від 04.03.2026 року, копією Акту фактичної перевірки від 10.03.2026 року, копією Акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 04.03.2026 року, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винної, зважаючи на те, що ч.1 ст.155-1 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч. 1, 299-300 КУпАП, -

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA348999980313080106000011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний