Приговор № 136309711, 06.05.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5496/25

№ 1-кп/688/71/26

Вирок

Іменем України

06 травня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 220252440000000125 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куча Новоушицького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.04.2025, діючи умисно, з корисливих мотивів, для особистого незаконного збагачення, всупереч вимогам законодавства України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вирішив здійснити іноземному громадянину - жителю Республіки Польща продаж старовинних прикрас, які є культурними цінностями, без отримання в установленому порядку дозволів, за наступних обставин.

Діючи на виконання свого злочинного наміру, 17.07.2023 о 15 год 52 хв, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону зі встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , через глобальну електронну комунікаційну мережу Інтернет зареєстрував обліковий запис користувача під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на міжнародній онлайн-платформі оголошень «ОLХ», яка дозволяє користувачам купувати, продавати та обмінювати товари і послуги в мережі Інтернет, за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_5.

У подальшому ОСОБА_4 , 05.10.2024 о 10 год 49 хв, за допомогою мобільного телефону «Infinix НОТ 12 Play NFC», ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , зі встановленою сім-картою оператора електронних комунікацій «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , переслідуючи корисливі мотиви, через можливості міжнародної онлайн-платформи оголошень «OLX», використовуючи обліковий запис користувача під назвою « ОСОБА_5 », розмістив оголошення за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 (id оголошення: НОМЕР_6 ), щодо продажу « Масивна фібула Рим (без втручань)», вартістю три тисячі гривень.

Надалі ОСОБА_4 , 07.10.2024 о 00 год 19 хв, за допомогою мобільного телефону «Infinix НОТ 12 Play NFC», ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , зі встановленою сім-картою оператора електронних комунікацій «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , переслідуючи корисливі мотиви, через можливості міжнародної онлайн-платформи оголошень «OLX», використовуючи обліковий запис користувача під назвою « ОСОБА_5 », розмістив оголошення за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 (id оголошення: НОМЕР_7 ), щодо продажу «Старовині перстні (середновіччя)», вартістю тисяча триста гривень.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.04.2025, до ОСОБА_4 , який використовує в міжнародній онлайн-платформі оголошень «ОLХ» обліковий запис користувача під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернулася невстановлена досудовим слідством особа, яка надалі надала контактні дані « ОСОБА_7 ».

У ході особистого листування між вказаними особами була досягнута домовленість про продаж предметів вказаних оголошень, а саме: оголошення за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 (id оголошення: НОМЕР_6 ), щодо продажу «Масивна фібула Рим(без втручань)», вартістю три тисячі гривень (фібула зеленого кольору (І - поч. II ст.), виконана зі сплаву на основі міді-свинцю-олова та стибію); оголошення за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 (id оголошення: НОМЕР_7 ), щодо продажу «Старовині перстні (середновіччя)», вартістю тисяча триста гривень (чотири (4) перстні давньоруського періоду XVII-XIV).

Також, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи вказівку зазначені товари відправити на ім`я « ОСОБА_7 » на адресу: «АДРЕСА_2».

Надалі ОСОБА_4 , 09.04.2025 близько 14 год, реалізовуючи свій злочинний намір, умисно, діючи з корисливих мотивів, порушуючи положення та вимоги ст. 54, 66, 68 Конституції України, ст. 1, 8, 11 - 13, 15, 19 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 № 1068-XIV, п. 3, 8 Порядку видачі свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей або відмови в його видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 963, п. 1.3, 1.6., 2.5., 4.2., 5.1. Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 № 258, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження», а також ст. 257, 258, 262, 374 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, завідомо для себе не маючи свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей, прибув до приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: с Гриців Шепетівського району Хмельницької області, вул. Суворова, буд. 3, де умисно оформив та передав працівнику об`єкта поштового зв`язку для експорту за межі митного кордону України до Республіки Польща міжнародне поштове відправлення № 59 5000 0359 1245, адресоване отримувачу «ОСОБА_7» на адресу: «АДРЕСА_3», у яке в невстановлений час та у невстановленому місці помістив фібулу зеленого кольору (І - поч. II ст.), виконану зі сплаву на основі міді-свинцю-олова та стибію, та чотири (4) перстні давньоруського періоду XII-XIV.

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, власноручно підписав і надав працівнику об`єкта поштового зв`язку для митного оформлення товаросупровідний документ, а саме митну декларацію, в яку з метою приховування від митного контролю вніс завідомо недостовірні відомості, а саме вказав як докладний опис вкладення - «press-fasteners, snap-fasteners and press studs and parts therefor, other» (тобто «застібки, кнопки та їх частини, інше») в кількості «1 шт.», та «Imitation Jewellery Of Other Materials (other Than Precious Metals Or Stones And Pearls)» (тобто «біжутерія - інші матеріали»), натомість свідомо не вказавши точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомості, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема про те, що вказані вище товари є культурними цінностями.

При цьому під час оформлення міжнародної передачі вказаних товарів ОСОБА_4 не надав свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей, завідомо для себе не маючи таких документів.

Після цього працівник об`єкта поштового зв`язку, будучи введеним ОСОБА_4 в оману щодо дійсного вмісту та необхідності відповідних дозвільних документів, прийняв у останнього міжнародне поштове відправлення № 59 5000 0359 1245 із вищевказаним вмістом для відправки за зазначеною ОСОБА_4 адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме для переміщення культурних цінностей через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки 11.04.2025 у зоні митного контролю на території ЦСС ТОВ «Нова Пошта» м/п «Львів-поштовий», що знаходиться за адресою: с Муроване Львівського району Львівської області, вул. Будівельна, буд. 28, посадовими особами митного органу під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № 59 5000 0359 1245, виявлено та вилучено фібулу зеленого кольору (І - поч. II ст.), виконану зі сплаву на основі міді-свинцю-олова та стибію, та чотири перстні давньоруського періоду XII-XIV, які належать до культурних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав. Суду дав показання, що за допомогою металошукача знайшов мідну фібулу зеленого кольору та чотири перстні давньоруського періоду, які вирішив продати через сайт оголошень «OLX». До нього звернулася особа, яка проживає у Польщі, і вони домовилися про продаж цих предметів, і що він направить їх за кордон. Для цього 09.04.2025 він прийшов у відділення Нова Пошта та показав працівнику пошти ці предмети. Він не повідомляв, що це культурні цінності, лише вказав, що вони не дороговартісні. Запитав, чи дозволяється такі предмети направити за кордон. Працівник пошти сфотографувала їх та звернулася до митниці, яка дозволила таку операцію. Після чого предмети були зважені, він підписав декларацію та сплатив вартість пересилки. Наміру приховати переміщення культурних цінностей від митного контролю він не мав, просто не знав порядок відправлення та поклався на думку працівника пошти.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованому злочині, за встановлених обставин об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- даними листа Львівської митниці від 22.04.2025 про те, що 11 квітня 2025 року в зоні митного контролю ЦСС ТОВ «Нова Пошта» м/п «Львів-поштовий» під час огляду міжнародного поштового відправлення №59500003591245 було виявлено: перстень суцільнолитий щитковосерединний за формою, прикрашений стилізованим орнаментом. Щиток округлої форми, діаметром 21 мм.-l шт.; перстень суцільнолитий щитковосерединний за формою, прикрашений стилізованим орнаментом. Щиток округлої форми, діаметром 20 мм.-l шт.; перстень суцільнолитий щитковосерединний за формою, прикрашений стилізованим орнаментом. Щиток округлої форми, діаметром 17 мм.-l шт.; перстень суцільнолитий щитковосерединний за формою, прикрашений стилізованим орнаментом. Щиток округлої форми, діаметром 13 мм.-l шт.; брошку-фібулу, виготовлену з металу сірого кольору.-1 шт. За результатами вжитих митницею заходів митного контролю вказані об`єкти були вилучені та відповідно до статті 357 Митного кодексу України направлені до Львівського історичного музею для проведення дослідження та встановлення приналежності виявлених об`єктів до товарів культурної або історичної цінності;

- даними листа Львівської митниці від 29.04.2025 про те, що згідно висновку Львівського історичного музею від 24.04.2025 № 100 вказані предмети є культурною цінністю та можуть бути занесені до Державного реєстру Національного культурного надбання;

- даними висновку Львівського історичного музею від 24.04.2025 № 100 про те, що фібула зеленого кольору (І - поч. II ст.), виконана зі сплаву на основі міді-свинцю-олова та стибію, та чотири перстні давньоруського періоду XII-XIV є культурними цінностями та можуть бути занесені до Державного реєстру Національного культурного надбання;

- даними акта огляду інформаційного ресурсу з фототаблицями до нього від 02.04.2025, протоколу огляду інформаційного ресурсу з фототаблицями до нього від 09.04.2025, відповідно до яких оперативним працівником, в рамках перевірки оперативної інформації щодо можливої причетності особи до налагодження каналів контрабанди культурних цінностей, з використанням ноутбука марки Lenovo VI5 G3 ІАР, після пошуку на сайті «OLX.UA» оголошень за відповідним критерієм, було виявлено та в подальшому оглянуто оголошення за 2024 рік щодо продажу предметів археології, виставлених користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_5», тобто обвинуваченим ОСОБА_4 , що підтверджується зокрема повідомленням ТОВ «Ємаркет Україна» від 13.08.2025 № 23703С;

- даними листа начальника відділу містобудівних та архітектурних перетворень Департаменту захисту та збереження культурної спадщини Міністерства культури та стратегічних комунікацій України від 15.09.2025, відповідно до якого згідно зі статтею 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» свідоцтво є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України, видачу якого здійснює Міністерство культури та стратегічних комунікацій України. Вивезення або тимчасове вивезення культурних цінностей без свідоцтва забороняється. За період з 28.11.2018 по теперішній час МКСК не видавало Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису від 22.08.2025, відповідно до якого представник ТОВ «Нова пошта» видав оптичний диск на якому міститься відеозапис, що 09.04.2025 року через можливості поштового оператора «Нова Пошта» (відділення № 1 с Гриців Хмельницька область) з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 здійснив міжнародне відправлення бандеролі № 59500003591245 на адресу отримувача з Республіки Польща, в якій переміщувались предмети, що є культурними цінностями;

- даними відеозапису ТОВ «Нова Пошта» від 09.04.2025, протоколу огляду від 13.10.2025, відповідно до яких через можливості поштового оператора «Нова Пошта» (відділення № 1 с Гриців Хмельницька область) ОСОБА_4 здійснив міжнародне відправлення бандеролі;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.08.2025, відповідно до якого вилучено картонну коробку коричневого кольору з експрес накладною № 59500003591245 з інформацією про відправника ОСОБА_4 ;

- даними протоколу огляду від 24.10.2025, згідно якого оглянуто упакування коричневого кольору з експрес накладною № 59500003591245, які містяться в сейф-пакеті №5788798, на якій зазначено «П.І.Б Відправника ОСОБА_14 / ОСОБА_4 , Consignee / Одоржувач, Country/ Країна, City/ Міо, POLANDI ПОЛЬЩА PL, Address/ Адреса АДРЕСА_4, founterparty/ Контрагент, ОСОБА_7, Contact name/ П.І.Б Одержувача ОСОБА_7, Payment and cost/ Оплата і вартість, Payer/ Платник, Shippe /Відправник, Consignee/ Одержувач, Third party/ Третя особа, Invoice Value/ Фактурна вартість/ 11.1EUR, Hrytsiv Poster ue/ Поштовий індекс 30455, E-mail dubinamihajlo43@gmail.com. Phone number/Homep телефону НОМЕР_5, TrackNo: 59500003591245, Track here: https://novapost.com/uk-ua/track. Registration date/ Дата оформлення: 09.04.2025, Delivery date/ Дата прибуття: 15.04.2025»;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.08.2025, згідно якого в приміщенні Львівської митниці, зокрема вилучено висновок експертизи від 24.04.2025 № 100, акт № 12 про приймання музейних предметів на тимчасове зберігання від 16.04.2025, акт про взяття проб (зразків) товарів від 11.04.2025; рішення начальника м/п «Львів-поштовий» від 11.04.2025 № 47-р; акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.04.2025; опис товарів від 09.04.2025; експрес накладну № 59500003591245; культурні цінності: перстень суцільнолитий щитковосерединний за формою, прикрашений стилізованим орнаментом Щиток округлої форми, діаметром 21 мм.-l шт.; перстень суцільнолитий щитковосерединний за формою, прикрашений стилізованим орнаментом. Щиток округлої форми, діаметром 20 мм.-l шт.; перстень суцільнолитий щитковосерединний за формою, прикрашений стилізованим орнаментом. Щиток округлої форми, діаметром 17 мм.-l шт.; перстень суцільнолитий щитковосерединний за формою, прикрашений стилізованим орнаментом. Щиток округлої форми, діаметром 13 мм.-l шт.; брошку-фібулу, виготовлену з металу сірого кольору;

- даними акта про взяття проб (зразків) товарів від 11.04.2025, згідно якого для проведення дослідження щодо належності товарів до товарів, які є культурною або історичною цінністю, на території ЗМК ЦСС ТОВ «Нова пошта» м/п «Львів-поштовий» взято зразки 4 перстнів та фібули;

- даними рішення начальника м/п «Львів-поштовий» від 11.04.2025 № 47-р, відповідно до якого посадову особу головного державного інспектора УБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_8 уповноважено забезпечити взяття проб (зразків) вищезазначених товарів;

- даними акта проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.04.2025, згідно якого товари, що містяться у поштовому відправленні задекларовано як застібки, кнопки та їх частини; біжутерія - інші матеріали; відправник ОСОБА_4 , отримувач POLANDI ПОЛЬЩА PL, Address/ Адреса АДРЕСА_4, founterparty/ Контрагент, ОСОБА_7;

- даними опису товарів від 09.04.2025, з якого слідує, що відправник ОСОБА_4 своїм підписом підтвердив, що відправляє товари за кордон (POLAND АДРЕСА_4, ОСОБА_7), які відносяться до застібки, кнопки та їх частини; біжутерія - інші матеріали, матеріал виробів - бронза; загальна вартість для митного декларування 11,1 EUR;

- даними експрес накладної № 59500003591245 від 09.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_4 відправив, а працівник ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_9 прийняла посилку для відправлення за кордон вартістю 11,1 EUR;

- даними висновку експерта від 04.09.2025 № СЕ-19/123-25/12796-ФХД про те, що надані на експертизу металевий предмети у вигляді чотирьох каблучок виготовлені із сплаву на основі міді-свинцю-олова-стибію та цинку з незначними домішками інших металів та патини. Загальні маси яких становлять: 3,664 г; 2,891 г; 1,553 г; 1,137 г. Наданий на експертизу металевий предмет у вигляді фрагмента брошки, виготовлений із сплаву на основі міді-свинцю-олова та стибію з незначними домішками інших металів та патини. Загальна маса якої становить: 12,561 г;

- даними висновку експерта від 15.09.2025 № СЕ-19/12.3-25/13450-M3 про те, що надані на дослідження об`єкти, а саме 4 (чотири) перстні та 1 (одна) фібула належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, наукове значення. Орієнтовна вартість, наданих на дослідження предметів, станом на квітень 2025 року, а саме: об`єкту №1 становила 1214,40 UAH (тисячу двісті чотирнадцять гривень сорок копійок), об`єкту №2 - 1153,68 UAH (тисячу сто п`ятдесят три гривні шістдесят вісім копійок), об`єкту №3 - 1092,96 UAH (тисячу дев`яносто дві гривні дев`яносто шість копійок), об`єкту №4 - 1032,24 UAH (тисячу тридцять дві гривні двадцять чотири копійки) та об`єкту №5 - 2234,56 UAH (дві тисячі двісті тридцять чотири гривні п`ятдесят шість копійок);

- даними заяви ОСОБА_4 від 15.10.2025, згідно якої він добровільно видав слідчому власний мобільний телефон марки «Infinix НОТ 12 Play NFC» сірого кольору з номером телефону НОМЕР_5 ;

- даними протоколу огляду з фототаблицями до нього від 15.10.2025, відповідно до якого оглянуто інформацію, яка міститься на мобільному телефоні марки «Infinix НОТ 12 Play NFC» сірого кольору, який належать ОСОБА_4 , який він добровільно надав для проведення огляду. Під час огляду встановлено, що мобільний телефон «Infinix НОТ 12 Play NFC», ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , встановлена сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 . Наявний доступ до акаунта «ІНФОРМАЦІЯ_5» на сайті продажів OLX в додатку «Google Chrome». На даному акаунті наявні різні лоти продажів, що можуть бути культурними цінностями. Наявний доступ до акаунта ТОВ «Нова Пошта» із назвою « ОСОБА_4 », який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_5 . В даній інтернет сторінці наявна інформація щодо відправлення № 59 5000 0359 1245, сполученням ОСОБА_10 , зі статусом у дорозі. В додатку «Google Chrome» виявлено відкрите вкладення на сайті «violity» з інформацією про римську фібулу. У встановленому додатку під назвою «Фото» було виявлена велика кількість фотозображень, які мають значення для даного досудового розслідування. Після огляду мобільний телефон «Infinix НОТ 12 Play NFC», ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із встановленою сім-картою «Лайфселл» № НОМЕР_5 , вилучено та поміщено в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3821993;

- даними протоколу огляду з фототаблицями до нього від 20.10.2025, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Infinix НОТ 12 Play NFC», ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 ». У додатку «Google Сhrome» виявлено відкриту вкладку з наявним доступом до акаунта ТОВ «Нова Пошта» із назвою « ОСОБА_4 », який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_5 . В даній інтернет сторінці наявна інформація щодо відправлення № 59 5000 0359 1245, сполученням ОСОБА_11 , зі статусом у дорозі, (зображено у вигляді скріншотів №9 та №10), виявлено відкриту вкладку з наявним доступом до сайту «violity» з інформацією про римську фібулу;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка дала показання, що працює керівником відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» в с Гриців Шепетівського району. 09.04.2025 на пошту прийшов ОСОБА_4 , який просив відправити предмети старовини за кордон, у Польщу. Оскільки у неї виникли сумніви щодо можливого відправлення таких предметів за кордон без відповідних дозволів, вона звернулася за консультацією до чат-боту ТОВ «Нова Пошта» в месенджері Телеграм. Для цього відправила фотознімки фібули та перстнів. Отримавши погодження від іншого працівника пошти, вона провела зважування, зі слів відправника заповнила акт опису товарів, зазначивши їх як кнопки та їх частини; біжутерія - інші матеріали, матеріал виробів - бронза; а також загальну вартість для митного декларування та оформила експрес накладну від відправника ОСОБА_4 , який оплатив відправлення та підписав накладну. Відповідальність за відправлення товарів за кордон несе відправник, а не працівник пошти. Вона не зобов?язана отримувати дозвіл від митниці. Вона попереджала відправника про те, що на митниці товари оглядають. Спеціальними знаннями вона не володіє, щоб ідентифікувати чи є предмети культурними цінностями.

4. Відхилення доводів сторони захисту.

Незаконність переміщення зазначених предметів через митний кордон України, незалежно від способу їх переміщення, полягає в порушенні порядку переміщення культурних цінностей, встановленого Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 р., № 1068-ХІV.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» ( № 1068- ХІV від 21.09.1999) культурні цінності об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України, а саме: оригінальні художні твори живопису, графіки та скульптури, художні композиції та монтажі з будь-яких матеріалів, твори декоративно-прикладного і традиційного народного мистецтва; предмети, пов`язані з історичними подіями, розвитком суспільства та держави, історією науки і культури, а також такі, що стосуються життя та діяльності видатних діячів держави, політичних партій, громадських і релігійних організацій, науки, культури та мистецтва.

Статтями 11, 12 вказаного вище Закону передбачено, що заявлені до вивезення (тимчасового вивезення) та повернуті після тимчасового вивезення культурні цінності підлягають обов`язковій державній експертизі. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей за клопотанням власника культурних цінностей чи уповноваженої ним особи приймає на підставі висновку державної експертизи рішення про можливість або неможливість вивезення культурних цінностей.

Так, статтею 13 зазначеного вище Закону передбачено, що у разі прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей, рішення про можливість вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей власнику культурних цінностей, чи уповноваженій ним особі, видається свідоцтво встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей. Таке свідоцтво є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про заходи, спрямовані на заборону та запобігання незаконному ввезенню, вивезенню та передачі права власності на культурні цінності» від 14.11.1970, ратифікованої Указом Президії Верховної ради Української РСР від 12.10.1988 № 5396-ХІ, держава учасниця зобов`язана запровадити відповідне свідоцтво, яким держава-експортер підтверджує, що вона дала дозвіл на вивезення однієї чи декількох культурних цінностей; заборонити вивезення зі своєї території культурних цінностей, до яких не додано зазначене свідоцтво.

Відповідно до п.п. 3.2, п. 8 Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень (далі - МПВ), затвердженого Наказом Державної митної служби України і Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 27.10.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України (далі - Мінюст) 17.11.1999, будь-яке товарне вкладення в міжнародне поштове відправлення підлягає декларуванню, не підлягають пропуску через митний кордон України в МПВ предмети на переміщення яких через митний кордон України встановлено обмеження внаслідок застосування державних заходів нетарифного регулювання (ліцензування, сертифікації тощо) або щодо яких діє дозвільна система з боку державних органів контролю, у разі відсутності відповідних дозвільних документів.

Предмети, які заборонені до переміщення через митний кордон України та мають ознаки контрабанди або порушення митних правил, затримуються і зберігаються митницею до прийняття рішення щодо подальшого розпорядження ними в установленому порядку (п. 9.1 Положення).

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 201 КК України (контрабанди), характеризується виключно прямим умислом. За змістом даної норми, винний має усвідомлювати обставини та характер незаконного переміщення предметів через митний кордон та бажати у порушення встановлених правил ввезти в Україну культурні цінності. Зміст умислу пов`язаний з характером злочинних дій винного, зі способом вчинення злочину, а також зі змістом предмета контрабанди.

Безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ, як окремо, так у їх сукупності у взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується належними, допустимими і достатніми доказами, які узгоджуються між собою та його винуватість доведена поза розумним сумнівом.

Як вбачається із показань обвинуваченого, він самостійно направив культурні цінності до Польщі шляхом міжнародної доставки через відділення ТОВ «Нова Пошта», не вказавши при цьому, про наявність в посилці культурних цінностей, тобто, з приховуванням від митного контролю. Навпаки, в описі товарів зазначено, що посилка складається із застібки, кнопки та їх частини, інше в кількості 1 шт., та біжутерія - інші матеріали, а не культурні цінності.

Вказані обставини також підтверджуються окрім показань обвинуваченого, матеріалами справи та показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 - працівника поштового зв`язку.

Щодо доводів обвинуваченого про те, що він достовірно не був обізнаний з тим, що знайдені ним предмети становлять культурну цінність для України, такі є непереконливими, оскільки спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які свідчать про те, що обвинувачений тривалий час колекціонує предмети старовини та продає їх в мережі Інтернет.

Обвинувачений, колекціонуючи тривалий час історичні та стародавні речі, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння і бажав порушити митні правила шляхом здійснення пересилання таких з України до Польщі з приховуванням від митного контролю саме культурних цінностей.

Дії ОСОБА_4 свідчать про наявність умислу на вчинення інкримінованого кримінального правопорушення з огляду на сукупність встановлених судом обставин, а саме, розміщення ним оголошення на сайті «OLX» про продаж «Масивна фібула Рим (без втручань)», «Старовині перстні (середновіччя)», домовленості з покупцем, зареєстрованим під логіном « ОСОБА_7 » про продаж і відправку цих предметів до Польщі, та, зрештою, той факт, що при оформленні поштового відправлення він приховав відомості про культурну цінність посилки. Отже, використання неправдивих даних при відправленні посилки свідчить про усвідомлення ним протиправності своїх дій та наявність умислу приховати їх від митного контролю, оскільки перешкоджають митним органам у проведенні належної перевірки вмісту відправлення та законності його переміщення через кордон.

Доводи обвинуваченого про те, що він не був обізнаний про необхідність здійснення митного оформлення, суд також вважає необґрунтованими.

Відповідно до статті 257 Митного кодексу України (далі - МК), відправник міжнародного поштового відправлення зобов`язаний: надати точні та повні відомості про вміст відправлення у митній декларації; декларувати товари, що пересилаються, відповідно до встановленої форми та порядку; надати необхідні документи, що підтверджують законність переміщення товарів через митний кордон, зокрема дозвільні документи у разі пересилання предметів, обмежених або заборонених до переміщення.

Митна декларація на міжнародне поштове відправлення є обов`язковим документом, який заповнюється відправником. У ній вказуються: повні та достовірні дані про відправника та отримувача (імена, адреси, контактні дані); перелік та опис товарів, що містяться у відправленні; вартість кожного товару; мета пересилання (подарунок, продаж, особисте використання тощо).

Відповідно до статті 235 МК та ст. 15 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» вивезення культурних цінностей за межі митної території України здійснюється лише за наявності відповідного свідоцтва, виданого центральним органом виконавчої влади у сфері культури. Відправник несе повну відповідальність за точність і повноту відомостей, зазначених у митній декларації.

Натомість обвинувачений не вказав у декларації справжній вміст відправлення - культурні цінності та не надав відповідних дозвільних документів на право вивезення їх за межі України та вказав неправдиві дані про зміст відправлення, що є порушенням вимог щодо заповнення митної декларації та документів поштового відправлення.

Отже, його твердження про те, що він не здійснював приховування від митного контролю, а обов`язок перевірки вмісту відправлення покладався на оператора поштового зв`язку, суперечить митному законодавству, яке покладає обов`язок декларування саме на відправника.

Щодо доводів про низьку вартість цих предметів, суд зазначає, що відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» умисне незаконне переміщення через митний кордон України без спеціального дозволу, який надається в установленому відповідними нормативними актами порядку, історичних і культурних цінностей, є контрабандою і тягне кримінальну відповідальність незалежно від способу переміщення, вартості чи розміру предмета цього злочину.

Суд звертає увагу, що в Україні діє правова основа презумпції знання законодавства, обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України, який закріплений у ч. 1 ст. 68 Конституції України. Обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Отже, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, а відтак, відправник повинен знати та дотримуватися вимог законодавства щодо переміщення товарів через митний кордон.

Заперечення обвинуваченим своєї вини розцінюється судом обраною ним захисною позицією з метою уникнення покарання за вчинене.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.03.2026 в справі № 944/6614/21 визначено момент закінчення контрабанди, вчиненої шляхом переміщення з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст. 10 МК України митним кордоном України є межі митної території України; він збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України і межі яких становлять митний кордон України.

У розумінні статей 201, 201-1, 201-3, 201-4, 305 КК України територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України (ч. 1 ст. 9 МК України).

Зоною митного контролю є місце, визначене митними органами в пунктах пропуску через державний кордон України або в інших місцях митної території України, в межах якого митні органи здійснюють митні формальності (п. 14 ст. 4 МК України).

Митним контролем є сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п. 24 ст. 4 МК України, розділи XI-XIV цього Кодексу).

Аналіз відповідних норм КК України та митного законодавства дає підстави для висновку про те, що в аспекті застосування статей 201, 201-1, 201-3, 201-4, 305 КК України переміщенням через митний кордон України є сукупність дій з перетину цього кордону, вчинених всупереч передбаченим законодавством правилам (п. 28 ст. 4 МК України) чи формальностям (п. 29 ст. 4 МК України) щодо руху предметів через митний кордон України.

Переміщення предметів розпочинається з декларування (письмового, усного або шляхом вчинення конклюдентних дій) та початку митної процедури. Приховування предметів, які заборонені для переміщення через митний кордон або переміщення яких підлягає спеціальному регулюванню, за наявності інших ознак складу кримінального правопорушення, може кваліфікуватися як кримінально карана контрабанда. Виявлення їх після початку митної процедури під час митного контролю або після його завершення є закінченим кримінальним правопорушенням незалежно від того, в якому напрямку - в Україну або з України - такі предмети переміщувалися.

Верховний Суд вважає, що визначення моменту закінчення контрабанди у формі переміщення з приховуванням від митного контролю залежить не від самого факту перетину кордону, а від того, що предмети контрабанди потрапили на митний контроль і розпочалася процедура його проходження. Термін «переміщення» означає процес проходження митних процедур, а тому виявлення предметів контрабанди під час митного контролю вже містить всі необхідні ознаки складу контрабанди і є закінченим кримінальним правопорушенням.

Отже, контрабанда є закінченим кримінальним правопорушенням з моменту виявлення товарів під час митного контролю або після його завершення, незалежно від факту перетину митного кордону чи виявлення її предметів у зоні митного контролю, а також від того, коли її було виявлено, як на виїзді, так і на в`їзді в Україну.

Разом з тим, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме для переміщення культурних цінностей через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки 11.04.2025 у зоні митного контролю на території ЦСС ТОВ «Нова Пошта» м/п «Львів-поштовий», що знаходиться за адресою: с Муроване Львівського району Львівської області, вул. Будівельна, буд. 28, посадовими особами митного органу під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № 59 5000 0359 1245, виявлено та вилучено фібулу зеленого кольору (І - поч. II ст.), виконану зі сплаву на основі міді-свинцю-олова та стибію, та чотири перстні давньоруського періоду XII-XIV, які належать до культурних цінностей.

Дії ОСОБА_4 сторона обвинувачення кваліфікувала за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України як закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Встановивши обставини того, що предмети контрабанди потрапили на митний контроль і розпочалася процедура його проходження, прокурор своїм правом на зміну обвинувачення під час судового розгляду не скористався.

Суд не може самостійно вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, якщо це погіршить становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Отже, суд розглянув кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення.

5. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в органі пробації, не перебуває, є військовослужбовцем, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст. 65 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, який є військовослужбовцем, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи конкретні обставини справи, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, з урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу та стадії скоєння злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до та після скоєння злочину, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Призначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців командирами військових частин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходить військову службу.

У разі звільнення засудженої особи від покарання на підставі ст. 75 КК України суд покладає на особу певні обов`язки, визначені ст. 76 цього Кодексу. Водночас, як встановив суд, ОСОБА_4 на час ухвалення вироку є військовослужбовцем, дані про те, що він був звільнений з військової служби, відсутні, а тому, керуючись приписами ч. 4 ст. 76 КК України, суд покладає нагляд за ОСОБА_4 на час проходження ним військової служби на командира відповідної військової частини.

Така ж правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21.08.2024 (справа №126/1813/23).

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Речові докази: фібула зеленого кольору (І - поч. II ст.), виконана зі сплаву на основі міді-свинцю-олова та стибію, та чотири (4) перстні давньоруського періоду XII-XIV, які зберігаються в Центральноукраїнському обласному краєзнавчому музеї, на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації.

Питання щодо інших речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, скасувати.

Керуючись ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за поведінкою ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України, покласти на командира військової частини, де він проходить військову службу, а у разі звільнення із військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Речові докази: перстень діаметром 21 мм суцільнолитий чорного кольору з металу схожий на бронзу, на щитку нанесено орнамент; перстень діаметром 20 мм суцільнолитий чорного кольору з металу схожий на бронзу, на щитку нанесено орнамент; перстень діаметром 17 мм суцільнолитий чорного кольору з металу схожий на бронзу, на щитку нанесено орнамент; перстень діаметром 13 мм суцільнолитий чорного кольору з металу схожий на бронзу, на щитку нанесено орнамент; брошка - фібула зеленого кольору, довжиною 63 мм та складається з голки, пружини та корпусу, які зберігаються в Центральноукраїнському обласному краєзнавчому музеї, на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Хмельницькій області: мобільний телефон марки «Infinix НОТ 12 Play NFC», ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 » - повернути ОСОБА_4 ; упакування міжнародного поштового відправлення №59500003591245 - знищити.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження: акт про взяття проб (зразків) товарів від 11.04.2025, на 2 арк.; рішення від 11.04.2025 № 47-р; акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA209210/2025/007156, на 1 арк.; description of goods/опис товарів №59500003591245 від 09.04.2025, на 2 арк.; експрес накладна №59500003591245, на 1 арк.; супровідний лист до Львівського історичного музею, на 1 арк.; супровідний лист щодо направлення висновку № 100/1 від 24.04.2025, на 1 арк.; висновок державної експертизи № 100 від 24.04.2025, на 2 арк.; акт № 12 приймання музейних предметів на тимчасове зберігання від 16.04.2025, на 1 арк.; повідомлення № 165/25 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, на 3 арк., - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2025, 17.10.2025, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз у сумі 10 696,80 грн у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_13