Постановление суда № 136308521, 06.05.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2317/25

1-кп/405/105/25

УХВАЛА

06.05.2026 м. Кропивницький

Колегія суддів Подільського районного суду міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому в кримінальному провадженні № 12023116100000399 від 24 травня 2023 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.190, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,

встановила:

У провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького знаходиться кримінальне провадження № 12023116100000399 від 24 травня 2023 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.190, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2026 стосовно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. у подальшому строк дії покладених на ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України продовжено до 10.05.2026 включно.

У зв`язку із тим, що строк дії обов`язків закінчується 10.05.2026, а встановленні ризики не зменшились та продовжують існувати, прокурор просить продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 2 місяці.

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 2 місяці.

Захисник та обвинувачений щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2025 стосовно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.04.2025 із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2025 стосовно ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.06.2025 із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 18.06.2025 стосовно ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.08.2025 із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 04.08.2025 стосовно ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.10.2025 із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2026 стосовно ОСОБА_10 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистої поруки, з покладенням обов`язків до 13.03.2026, які в подальшому продовжено до 10.05.2026.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Враховуючи зазначене та особистість обвинуваченого ОСОБА_10 суд вважає, що в даному випадку в повній мірі підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У контексті кримінального провадження ризиком є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У рішенні «Пунцельт проти Чехії» N 31315/96 від 25 квітня 2000 року, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою, з огляду, в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Крім того ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_10 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, яке є особливо тяжкими злочини, а саме: у вчиненні умисних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою (ч. 5 ст. 190 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тяжкість злочину свідчить про ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності поведінку цієї особи.

Відтак, вказане свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, вбачається в тому, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Оскільки допит свідків на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то суд погоджується з тим, що доведеним є ризик незаконного впливу на свідків.

Вчинення декількох кримінальних правопорушень, стійкість злочинних намірів, свідчать про можливість повторного вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ризики, передбаченні п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України є дійсними та триваючими, і на даний час виключають можливість скасування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 наявних ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, тобто по 06.07.2026 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в межах дії запобіжного заходу у виді особистої поруки задовольнити.

Продовжити по 06.07.2026 включно дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді особистої поруки, а саме:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; служби;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

4) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто по 06 липня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_15

Суддя ОСОБА_16

Суддя ОСОБА_17