Постановление суда № 136307548, 28.04.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2174/26

1-кс/703/297/26

У Х В А Л А

про арешт майна

28 квітня 2026 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025252230000031 від 07.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку від 21.04.2026.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період з квітня 2025 року по теперішній час, невстановлені особи в м. Сміла Черкаської області, здійснюють незаконний збут тютюнових виробів без марок акцизного податку, при цьому набували внаслідок цієї діяльності кошти, та розпоряджались ними на власний розсуд, усвідомлюючи, що вони одержані злочинним шляхом.

По даному факту слідчим відділенням ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 42025252230000031 від 07.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який засвідчив, що наприкінці квітня 2025 року він купував цигарки з маркуванням торгової марки «Marlboro» без марок акцизного податку в кіосках, що розміщені за наступними адресами: вул. Богдана Хмельницького (біля житлового будинку №60), м. Сміла, Черкаська область; вул. Богдана Хмельницького (автобусна зупинка навпроти стадіону «Локомотив»), м. Сміла, Черкаська область; пров. Якова Водяного, площа «Привокзальна» (біля приміщення магазину «Смак»), м. Сміла, Черкаська область; павільйон №33 Ринок залізничної станції ім. Т. Шевченка СТ «Центральний ринок м. Сміла», вул. Типографська, м. Сміла, Черкаська область.

Першочерговими заходами було встановлено, що в кіосках, за адресами: вул. Богдана Хмельницького (біля житлового будинку № 60), м. Сміла, Черкаська область, здійснює господарську діяльність, пов`язану із роздрібною торгівлею тютюновими виробами, суб`єкт господарювання - ТОВ «БАЛЛАНТАЙНС», код ЄДРПОУ 45874758, юридична адреса: вул. Поштова, буд. 20, м. Олександрія, Кіровоградська область, керівник ОСОБА_5 ; вул. Богдана Хмельницького (автобусна зупинка навпроти стадіону «Локомотив»), м. Сміла, Черкаська область; пров. Якова Водяного, площа «Привокзальна» (біля приміщення магазину «Смак»), м. Сміла, Черкаська область; павільйон № 33 Ринок залізничної станції ім. Т. Шевченка СТ «Центральний ринок м. Сміла», вул. Типографська, м. Сміла, Черкаська область, здійснює господарську діяльність, пов`язану із роздрібною торгівлею тютюновими виробами, суб`єкт господарювання - ТОВ «ФРИДОНІЯ», код ЄДРПОУ 45109251, юридична адреса: вул. Садова, буд. 32, кв. (офіс) 1, смт. Олександрійське, Кіровоградська область, керівник ОСОБА_5 .

З метою документування протиправної діяльності пов`язаної з незаконним збутом тютюнових виробів без марок акцизного податку у м. Сміла Черкаської області, слідством проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, проведеними НСРД було встановлено, що до збуту тютюнових виробів без марок акцизного податку у приміщені кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

21.04.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксовано продаж останньою цигарок з ознаками підробки, у зв`язку із чим, цього ж дня на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області проведено обшук у приміщені кіоску за адресою: вул. Богдана Хмельницького (біля житлового будинку № 60), кіоск площею 5м?, м. Сміла, Черкаська область, де здійснює господарську діяльність, пов`язану із роздрібною торгівлею тютюновими виробами, суб`єкт господарювання - ТОВ «БАЛЛАНТАЙНС», код ЄДРПОУ 45874758, юридична адреса: вул. Поштова, буд. 20, м. Олександрія, Кіровоградська область. Так, проведеним обшуком у вищевказаному кіоску було виявлено та вилучено грошові кошти, які використовувалися під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, а саме дві купюри номіналом по 200 грн НБУ (всього 400 грн.), із наступними серіями та номерами: ВМ9426128 та БЛ7776163.

21.04.2026 постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вищевказані грошові кошти визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що вилучені речі, мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, та з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та власності якого перебуває вказане майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю

Власник майна в судове засідання не викликався.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 42025252230000031 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України

На підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2026 було проведено обшук у приміщені кіоску за адресою: вул. Богдана Хмельницького (біля житлового будинку № 60), кіоск площею 5м?, м. Сміла, Черкаська область, де здійснює господарську діяльність, пов`язану із роздрібною торгівлею тютюновими виробами, суб`єкт господарювання - ТОВ «БАЛЛАНТАЙНС», код ЄДРПОУ 45874758, юридична адреса: вул. Поштова, буд. 20, м. Олександрія, Кіровоградська область та в якому було виявлено та вилучено: грошові кошти, які використовувалися під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, а саме дві купюри номіналом по 200 грн НБУ (всього 400 грн.), із наступними серіями та номерами: ВМ9426128 та БЛ7776163.

Вилучені під час обшуку 21.04.2026 речі постановою слідчого від 21.04.2026 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучені у даному кримінальному провадженні речі відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути знаряддям злочину та предметом, які зберегли на собі його сліди. Цей речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025252230000031 від 07.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження користування, відчуження та розпорядження на майно вилучене в ході проведення обшуку 21.04.2026, у приміщені кіоску за адресою: вул. Богдана Хмельницького (біля житлового будинку №60), кіоск площею 5 м?, м. Сміла, Черкаська область, де здійснює господарську діяльність, пов`язану із роздрібною торгівлею тютюновими виробами, суб`єкт господарювання ТОВ «БАЛЛАНТАЙНС», код ЄДРПОУ 45874758, юридична адреса: вул. Поштова, буд. 20, м. Олександрія, Кіровоградська область, а саме: дві купюри номіналом по 200 грн НБУ (всього 400 грн.), із наступними серіями та номерами: ВМ9426128 та БЛ7776163.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1