Постановление суда № 136306072, 05.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8293/25

Провадження № 2/524/415/26

УХВАЛА

05.05.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н. П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом Єременко Т.О.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.

05.05.2025 у судове засідання з`явилися сторон та їх представники.

05.05.2025 представником відповідача за первісним позовом надане письмове клопотання, підтримане у судовому засіданні позивачем та його представником, про повернення до стадії підготовчого провадження, залучення до участі в справі органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області для надання висновку на виконання своїх повноважень, витребування у ТОВ СП "Нібулон" в особі Кременчуцької філії відомості про момент початку та ззакінчення робочих змін ОСОБА_1 за ІІ, ІІІ, IV квартали 2025 року, про виклик свідків для допиту у судовому засіданні.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення справи з підстави необхідності розгляду справи.

Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників справи, суд приходить до таких висновків.

30.12.2025 ухвалою суду об`єднано в одне провадження цивільну справу № 524/8293/25, провадження № 2/524/4849/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по справі № 524/8963/25, провадження № 2/524/6796/25 про визначення місця проживання дитини із батьком, із присвоєнням номера справи № 524/8293/25, провадження № 2/524/4849/25.

30.12.2025 ухвалами суду закрите підготовче провадження по справі із призначенням судового засідання на11.02.2026, витребувано інформацію за клопотанням відповідача за первісним позовом.

11.02.2025 ухвалою суду зупинене провадження у справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14.10.2025 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

13.04.2025 ухвалою суду поновлене провадження по справі з призначенням судового засідання на 05.05.2025.

ЦПК України не врегульоване питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблений висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно постанов Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовав такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя" (п. 30).

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що представником відповідача за первісним позовом доведена вагомість обставин, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому суд вважає за доцільне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Зазначене забезпечить дотримання права особи на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, дотримання основних засад цивільного судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України саме в підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті тощо.

З урахуванням наведеного, обґрунтованості клопотання сторони відповідачаза первісним позовом про залучення до участі в справі Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування для надання висновку на виконання своїх повноважень, витребування у ТОВ СП "Нібулон" в особі Кременчуцької філії відомості про момент початку та закінчення робочих змін ОСОБА_1 за ІІ, ІІІ, IV квартали 2025 року, про виклик свідків для допиту у судовому засіданні, останнє підлягає задоволенню.

Стороною позивача за первісним позовом протилежного суду не доведено.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 .

Повернутися на стадію підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 год 30 хв 19.05.2026 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5 .

Залучути до участі в справі Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області для надання висновку на виконання своїх повноважень як орган опіки та піклування.

Органу опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Витребувати від Філії "Кременчуцька" Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського призначення "Нібулон" (код ЄДРПОУ 36880402, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 2В) відомості про момент початку та закінчення робочих змін ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ІІ, ІІІ, IV квартали 2025 року.

Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті для допиту свідків:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит.

АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 ,

3. ОСОБА_6 , жит.

АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит.

АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.

АДРЕСА_5 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит.

АДРЕСА_6 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит.

АДРЕСА_7 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит.

АДРЕСА_8 . ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жит.

АДРЕСА_9 . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жит.

АДРЕСА_10 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_11 .

Уповноважити відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 забезпечити явку свідків до суду для розгляду справи по суті.

Роз`яснити свідкам їх обов`язок з`явитися до суду за викликом у визначений час та надати суду правдиві показання про відомі йому обставини справи. У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Роз`яснити свідкам їх можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від надання показів, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити учасників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками у вигляді притягнення до відповідальності відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник