Постановление суда № 136305399, 27.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-с/359/31/2026

Справа № 359/2229/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року представник заявника адвоката Слободенюка С.Д. звернувся до суду з вищезазначеною заявою, якою просить: скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 13 березня 2026 року у справі № 359/2229/26.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, представник заявника адвокат Слободенюк С.Д. отримав копію судового наказу на електронну пошту 16 квітня 2026 року. Заяву про скасування судового наказу представник заявника направив через систему «Електронний суд» 21 квітня 2026 року, яку було зареєстровано 22 квітня 2026 року, що підтверджується штемпелем канцелярії на заяві. Таким чином, заяву про скасування судового наказу подано ним в межах встановленого законом строку.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановле-ному статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 13 березня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість по оплаті послуг за спожитий природний газ за адресою : АДРЕСА_1 , в розмірі 2263,49, інфляційні витрати в розмірі 33,73 грн., 3% річних в розмірі 5,02 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 302,80 грн.

Також встановлено, що представник заявника в своїй заяві зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, а саме : АДРЕСА_2 , а також він не являється власником квартири за адресою : АДРЕСА_1 , і відповідно, не є і е був споживачем газу за даною адресою.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2026 року належить скасувати.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості по оплаті послуг за спожитий природний газ за адресою : АДРЕСА_1 , в розмірі 2263,49, інфляційні витрати в розмірі 33,73 грн., 3% річних в розмірі 5,02 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 302,80 грн., скасувати.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.