Постановление суда № 136304407, 05.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/7107/25

Провадження № 2-п/209/25/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

05 травня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Куценка Вячеслава Анатолійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було ухвалено заочне рішення за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 квітня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Куценко В.А. звернувся до суду через систему "Електронний суд" із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янське по цивільній справі №209/7107/25 від 24 березня 2026 року; цивільну справу №209/7107/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження та вважати строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущеним з поважних причин, та поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 28 квітня 2026 року зазначену заяву було залишено без руху як такий, що поданий з неповним дотриманням вимог ст.177 ЦПК України. Надано заявнику для усунення недоліків заяви строк, що складає 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

04 травня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Куценко В.А. звернувся до суду через систему "Електронний суд" із уточненою заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що заявником в уточненій заяві про перегляд заочного рішення не було усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 квітня 2026 року.

Відповідно до ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Разом з тим, в порушення вимог ст.285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на конкретні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Представник заявника в своїй заяві посилається, зокрема, на неналежне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи. Зазначає, що існують істотні докази, які можуть вплинути і змінити суть рішення /абз.3 арк.4 уточненої заяви/, але які саме докази, не зазначає.

Виходячи з вищевикладеного, заявник у встановлений строк зазначенні недоліки не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5, 6 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Куценка Вячеслава Анатолійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева