Постановление суда № 136303704, 06.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/37907/25

Провадження 2/127/8954/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О.,

представника позивача за первісним позовом Чорної О.М.,

представника відповідача за первісним позовом Рябова Д.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ТОВ «Імунолог» - адвоката Рябова Д.С. про письмове опитування позивача за первісним позовом ОСОБА_1 як свідка у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імунолог" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання звільнити позивачку, зобов`язання видати наказ про звільнення позивачки, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імунолог» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імунолог» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання звільнити позивачку, зобов`язання видати наказ про звільнення позивачки, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імунолог» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача - за зустрічним позовом ТОВ «Імунолог» - адвокат Рябов Д.С. у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про письмове опитування позивача за первісним позовом ОСОБА_1 як свідка в порядку статті 93 ЦПК України. У судовому засіданні підтримав його та просив задовольнити.

Клопотання мотивовано тим, що у справі мають значення обставини, пов`язані з перебуванням ОСОБА_1 у трудових відносинах із ТОВ «Імунолог», підставами її працевлаштування, фактичним виконанням трудових завдань, місцем виконання роботи, особами, які надавали їй робочі завдання, а також з отриманням нею преміальних виплат.

Крім того, представник ТОВ «Імунолог» посилається на необхідність з`ясування обставин щодо родинного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки такі обставини, на думку сторони відповідача за первісним позовом, мають значення для перевірки доводів сторін у цій справі.

У зв`язку з цим представник ТОВ «Імунолог» просив зобов`язати ОСОБА_1 надати письмові відповіді на поставлені запитання у формі заяви свідка.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача - за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що поставлені запитання не мають значення для правильного вирішення справи, заявлений позивачем спосіб захисту є належним, позивачка відповідно до ст. 71 ЦПК України має право відмовитись надавати показання щодо себе.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторони та інші учасники справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до частини 3 статті 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Згідно з частиною 4 статті 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Відповідно до частини 5 статті 93 ЦПК України, якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Відповідно до частини 2 статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд бере до уваги, що представник відповідача за первісним позовом поставив запитання позивачу за первісним позовом у відзиві на позовну заяву, тобто у першій заяві по суті справи, поданій цією стороною.

Кількість поставлених запитань не перевищує десяти.

Поставлені запитання стосуються обставин перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із ТОВ «Імунолог», виконання нею трудових завдань, підстав і розміру виплачених їй преміальних виплат, а також обставин, на які ТОВ «Імунолог» посилається у запереченнях проти первісного позову та на обґрунтування зустрічного позову про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Суд не приймає заперечення представника позивача за первісним позовом, оскільки на стадії вирішення клопотання про письмове опитування учасника справи як свідка суд не вирішує спір по суті та не надає остаточну оцінку належності обраного позивачем способу захисту. Такі питання суд вирішуватиме під час ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Водночас запитання, поставлені представником ТОВ «Імунолог», пов`язані з обставинами, які можуть мати значення для перевірки доводів сторін у межах первісного та зустрічного позовів. Отримання відповідей на такі запитання сприятиме з`ясуванню обставин справи, реалізації сторонами права на доказування та забезпеченню змагальності цивільного процесу.

З огляду на предмет спору, зміст первісного та зустрічного позовів, а також характер поставлених запитань, суд вважає клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача - за зустрічним позовом ТОВ «Імунолог» - адвоката Рябова Д.С. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 93, 174, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ТОВ «Імунолог» - адвоката Рябова Д.С. про письмове опитування позивача за первісним позовом ОСОБА_1 як свідка - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати письмові відповіді на поставлені відповідачем запитання у порядку ст. 93 ЦПК України, а саме:

- Чи дійсно ОСОБА_2 (РНОКП: НОМЕР_1 ) є Вашим зятем?

- Яким чином Ви потрапили на роботу (були працевлаштовані) у ТОВ «Імунолог» (код ЄДРПОУ: 2110616060)?

- За виконання яких трудових завдань Вам було виплачено 952975,03 грн. премій за період перебування на посаді прибиральниці у ТОВ «Імунолог» (код ЄДРПОУ: 2110616060)?

- Чим Ви можете довести, крім табелю обліку робочого часу, факт виконання трудових завдань, в чому вони полягали, яким чином та де саме Ви їх виконували ?

- Де конкретно було визначено Ваше робоче місце, хто саме давав Вам робочі завдання та які конкретно завдання по прибиранню Ви виконували ?

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповіді на запитання необхідно подати до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого судового засідання, тобто до 19 червня 2026 року.

Копію такої заяви свідка у той самий строк необхідно надіслати учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Учасник справи, якому поставлено питання, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Форма заяви свідка повинна відповідати вимогам ч. 4, 5 ст. 93 ЦПК України.

Зокрема, у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Попередити позивача за первісним позовом, відповідача - за зустрічним ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від дачі показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк