№ 136302984, 06.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3387/26

Провадження № 3/243/1588/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 о 18-10 год. в м. Слов`янськ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, н/з НОМЕР_2 , по вул. Г. Лозановича зі сторони вул. Я. Мудрого в напрямку вул. Банківська та біля буд. № 14 по вул. Г. Лозановича не надав перевагу у русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину, та покинув місце ДТП до приїзду працівників патрульної поліції, чим порушив п. 2.10 а, в, д Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

27.11.2025 о 18-10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2110, н/з НОМЕР_2 , в м. Слов`янськ по вул. Г. Лозановича зі сторони вул. Я. Мудрого в напрямку вул. Банківська та біля буд. № 14 по вул. Г. Лозановича, на пішохідному переході не надав переваги пішоходу, здійснив на наїзд на ОСОБА_2 . В результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження, чим завдав матеріальні збитки, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

27.11.2025 о 18-10 год. в м. Слов`янськ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, н/з НОМЕР_2 , по вул. Г. Лозановича зі сторони вул. Я. Мудрого в напрямку вул. Банківська та біля буд. № 14 по вул. Г. Лозановича став учасником дорожньо-транспортної пригоди при цьому не мав права керування, так як був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

03.04.2026 об 11-47 год. в м. Слов`янськ, вул. Банківська, буд. 58, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

03.04.2026 об 11-47 год. в м. Слов`янськ, вул. Банківська біля буд. 58, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

08.04.2026 об 11-06 год. в м. Слов`янськ по вул. Торгова біля буд. 37 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 ЗНГ з н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також 08.04.2026 об 11-06 год. в м. Слов`янськ по вул. Торгова біля буд. 37 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 ЗНГ з н.з. НОМЕР_3 при цьому не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні участь не приймав, про дату, час та спосіб розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Окрім того, суддя враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 06.05.2026 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Суддя повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії АБА № 090709 від 03.04.2026 та серії АБА № 066597 від 08.04.2026 складені відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.2.5 Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу а швидкість реакції, визначені ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) згідно якої, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом частин 1-3 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.п. 3, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками алкогольного сп`яніння, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6-7 Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Також, в судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії АБА № 090411 від 03.04.2026, серії АБА № 066811 від 06.04.2026 та серії АБА № 066598 від 08.04.2026 складені відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозиція ч. 2 та ч. 4 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або в передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Також, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 011355 від 06.04.2026, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Також, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 066810 від 06.04.2026, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 2.10 а, в, д ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а, б, д ПДР України, в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме:

- протоколом серії АБА № 066810 від 06.04.2026, з якого слідує, що 27.11.2025 о 18-10 год. в м. Слов`янськ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, н/з НОМЕР_2 , по вул. Г. Лозановича зі сторони вул. Я. Мудрого в напрямку вул. Банківська та біля буд. № 14 по вул. Г. Лозановича не надав перевагу у русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину, та покинув місце ДТП до приїзду працівників патрульної поліції;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.04.2026, з якого слідує, що 27.11.2025 приблизно о 18-10 год він керував транспортним засобом ВАЗ 2110, н/з НОМЕР_2 в м. Слов`янськ по вул. Г. Лозановича зі сторони вул. Я. Мудрого в напрямку вул. Банківська та біля буд. № 14 не побачив як невідомий йому громадянин переходив проїзну частину з права на ліво. Наближаючись до нього різко почав гальмувати, але уникнути наїзду не вдалось. Відвіз чоловіка до травматологічного відділення м. Слов`янськ та передав його лікарю. Після цього поїхав далі по справам. Проте що залишати місце ДТП та те що треба було повернутися на місце він не знав;

- протоколом серії АБА № 011355 від 06.04.2026, з якого слідує, що 27.11.2025 о 18-10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2110, н/з НОМЕР_2 , в м. Слов`янськ по вул. Г. Лозановича зі сторони вул. Я. Мудрого в напрямку вул. Банківська та біля буд. № 14 по вул. Г. Лозановича, на пішохідному переході не надав переваги пішоходу, здійснив на наїзд на ОСОБА_2 . В результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження, чим завдав матеріальні збитки;

- копією матеріалів кримінального провадження;

- протоколом серії АБА № 090709 від 03.04.2026, з якого слідує, що 03.04.2026 об 11-47 год. в м. Слов`янськ, вул. Банківська, буд. 58, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 був направлений на огляд до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності в м. Краматорськ» у м. Слов`янськ 03.04.2026, у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: неприродна блідість шкірного покриву обличчя, звужені зіниці ока, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, але останній від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

- копією постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої за обліками інформаційного порталу Національної поліції та Національної автоматизовано-інформаційної системи Головного сервісного центру України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має;

- відеофайлами, долученими до протоколу, з якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. Поліцейським повідомлено ОСОБА_1 , що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, розширені зіниці ока. Поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився. Роз`яснено права та обов`язки, особи яка притягується до адміністративної відповідальності. Повідомив поліцейського, що не отримував посвідчення водія;

- протоколом серії АБА № 090411 від 03.04.2026, з якого слідує, що 03.04.2026 об 11-47 год. в м. Слов`янськ, вул. Банківська біля буд. 58, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року;

- протоколом серії АБА № 066811 від 06.04.2026, з якого слідує, що 27.11.2025 о 18-10 год. в м. Слов`янськ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, н/з НОМЕР_2 , по вул. Г. Лозановича зі сторони вул. Я. Мудрого в напрямку вул. Банківська та біля буд. № 14 по вул. Г. Лозановича став учасником дорожньо-транспортної пригоди при цьому не мав права керування, так як був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року;

- протоколом серії АБА № 066597 від 08.04.2026, з якого слідує, що 08.04.2026 об 11-06 год. в м. Слов`янськ по вул. Торгова біля буд. 37 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 ЗНГ з н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 був направлений на огляд до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності в м. Краматорськ» у м. Слов`янськ 08.04.2026 об 11-14 год., у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, але останній від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

- рапортом від 08.04.2026;

- копією постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51000,00 грн.;

- копією постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51000,00 грн.;

- відеофайлами, долученими до протоколу, які були досліджені в судовому засіданні;

- протоколом серії АБА № 066598 від 08.04.2026, з якого слідує, що 08.04.2026 об 11-06 год. в м. Слов`янськ по вул. Торгова біля буд. 37 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 ЗНГ з н.з. НОМЕР_3 при цьому не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року;

- копією постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 грн.

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122-4 КУпАПпередбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника..

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за чотирма статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.3 ст.130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки, долученої до протоколів, вбачається що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

З огляду на зазначене, суд враховує постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, відповідно до якої суспільна небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення. На підставі цього, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп`яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАПу виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн., передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки доказів стосовно того, що автомобіль є у приватній власності порушника, суду не надано, та за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів стосовно того, що автомобіль є у приватній власності порушника, суду не надано, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАПу виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн., передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн.60 коп., рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін