Решение № 136302963, 01.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/1199/26

Провадження № 2-о/243/50/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Донецькій області,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи:

представник ГУ ПФУ в Донецькій області Потапова К.О.,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника.

1. 06 лютого 2026 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що по досягненню 63 річного віку він має намір звернутися до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Разом із тим у його військовому квитку зазначено по батькові « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає ( ОСОБА_3 ) (російською мовою) згідно паспортних даних, а також в трудовій книжці також зазначено по батькові « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає « ОСОБА_4 » (російською мовою) згідно паспортних даних.

Оскільки виправити зазначені помилки не є можливим, вона вимушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

На підстав наведеного просить суд ухвалити рішення яким, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 04.07.1980 року.

2. Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Донецькій області надіслав до суду письмові пояснення по справі. Відповідно до яких зазначив, що Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, заповнення трудової книжки вперше проводиться адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу. До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 04.07.1980 на першій сторінці трудової книжки зазначено по батькові « ОСОБА_2 » (російською мовою), що не відповідає « ОСОБА_4 » (російською мовою) згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 від 18 травня 2002 року. В трудовій книжці на титульному аркуші виправлення щодо прізвища належним чином не здійсненні. У зв`язку із цим, записи наданої трудової книжки не підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1 та не можуть враховуватись при зверненні за призначенням пенсії за віком. ОСОБА_1 , не надав доказів звернення до адміністрації підприємства за останнім місцем роботи, правонаступника в разі ліквідації , або реорганізації підприємства, а в разі його відсутності вище стоячої організації, якій було підпорядковане підприємство внести змін до трудової книжки для усунення недоліків щодо зміни записів у трудовій книжці, що стосується прізвища, та доказів про відмову щодо внесення змін в трудову книжку.

В судовому засіданні представник Головного управління ПФУ в Донецькій області надав пояснення аналогічним як зазначено у письмових поясненнях.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляд справи без їх участі, та просив задовольнити заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 11.02.2026 заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, прийнято до провадження, по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

5. Відповідно до записів трудової книжки виданої НОМЕР_1 , дата заповнення 04.07.1980 року виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові позивача зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 ».

6. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мінськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією її паспорту серії НОМЕР_2 виданого Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області 18.05.2002. В зазначеному документі по батькові заявника на російській мові зазначено як « ОСОБА_4 »

7.Згідно із індивідуальними відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, форма ОК-5 - індивідуальні відомості про застраховану особу надаються за періоди, що наявні в реєстрі застрахованих осіб та з вказаних індивідуальних відомостей вбачається, що вони відповідають записам у наданій суду копії трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8. Згідно військового квитка НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові позивача зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 ».

9. Згідно копії свідоцтва про народження заявника по батькові позивача зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 ».

V. Оцінка суду.

10. Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

11. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

12. Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

13. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

14. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

15. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії.

16. Згідно п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

17. Щодо посилання представника заінтересованої особи на пункт 2.13 чинної Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, то суд звертає увагу на те, що заявник по батькові не змінював, розбіжності є наслідком невірного перекладу, а тому немає підстав для звернення до останнього роботодавця.

18. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

19. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

20. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

21. При таких обставинах, судом встановлено про те, що вищезазначений юридичний факт заявником доведено у повному обсязі, надані суду докази є належними, достовірними та допустимими, оскільки відомості зазначені в паспорті громадянина України, в трудовій книзі серії НОМЕР_1 , заповнена 04.07.1980 року та в формі - ОК-5 узгоджуються між собою. Таким чином ці докази містять у собі інформацію щодо предмета заявлених вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

22. З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: трудова книжка серія НОМЕР_1 , заповненої 04.07.1980 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Заявницею при зверненні до суду було сплачено судовий збір. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. Таким чином, судові витрати слід віднести на рахунок заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 04.07.1980 року.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 травня 2026 року.

Суддя Н.О. Дюміна