Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/1994/17
Провадження № 1-кп/638/106/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
05.05.2026 року засобами електронного зв`язку до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 06.05.2026 року о 11 годині 00 хвилин з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання до Шевченківського районного суду м. Харкова.
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Частиною 4 статті 336 КПК України встановлено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Однак, в порушення вимог частини 4 статті 336 ЦПК України доказів надіслання вищезазначеного клопотання іншим учасникам справи, адвокатом до суду не надано та клопотання подано із порушенням строків, визначених статтею 336 КПК України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судебное решение № 136299183, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) было принято 06.05.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 646/1994/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: