Постановление суда № 136299018, 05.05.2026, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/1111/25 Провадження № 2-п/941/2/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

за участю: секретаря судового засідання - Больбот Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2025 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковальов Дмитро Ігорович через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2025 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що копія заочного рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2025 по справі № 941/1111/25 відповідачу в день його проголошення не вручалася, по пошті відповідачем копія рішення також не отримувалась та була отримана представником відповідача адвокатом Ковальовим Д.І. тільки 25.03.2026 після ознайомлення з матеріалами справи. Копії позову із доданими до нього документами та судові повістки відповідач не отримував, в зв`язку з чим не мав можливості подати відзив на позов та взяти участь в судовому засіданні, з метою висловлення заперечень проти пред`явлених позовних вимог. Окрім того, позовні вимоги ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» щодо стягнення відсотків в сумі 30000,00 грн., нарахованих поза межами строку кредитування за договором № 3811026 від 21.06.2021, необхідно вважати такими, що не узгоджуються з вимогами норм діючого законодавства та не підлягають задоволенню. А розмір витрат на оплату правової допомоги адвоката в сумі 7000,00 грн. не є співмірним зі складністю справи та ціною позову. Відповідач вважає, що є підстави для скасування заочного рішення, а тому просить суд скасувати та переглянути заочне рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2025.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, своєю заявою прохав суд проводити судове засідання без його участі та без участі Антоняна А.А.

Представник ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, пояснень щодо заяви не надав.

Перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов наступного.

30.07.2025 ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в електронній формі, через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України суддею направлено запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 05.08.2025 № 01.1-21/3065/2 зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.08.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заочним рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2025 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 3811026 від 21.06.2021 в розмірі 41140,00 гривень, судовий збір у розмірі 2398,18 гривень та 7000,00 гривень - витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з нормами ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідачем при зверненні до суду з заявою про скасування заочного рішення зазначено, що останній не знав про розгляд справи, оскільки не отримував жодного виклику до суду та є обставини, які мають значення для прийняття рішення, а саме: нарахування позивачем відсотків поза межами строку кредитування за договором № 3811026 від 21.06.2021.

Проте, у матеріалах справи наявна відповідь Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 05.08.2025 № 01.1-21/3065/2, де зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39).

Також, матеріали справи містять поштові конверти (виклики до суду), які були направлені заявнику за адресою: АДРЕСА_1 , які були повернуті з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.49, 53).

Згідно ч.4,8 ст.128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Також, відповідач повідомлявся про розгляд справи згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.51).

Крім того, кожна особа може вільно та безоплатно довідатись про наявність відносно неї будь-яких судових проваджень на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Стан розгляду справ».

Окрім цього, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про скасування та перегляд заочного рішення, зазначає адресу свого проживання: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що у заяві про скасування та перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 не зазначив жодної поважної причини своєї неявки у судове засідання при розгляді позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 самоусунувся від розгляду справи про стягнення з нього заборгованості за кредитом, не виявив бажання отримати поштові повідомлення виклики до суду, не надав суду жодного належного доказу на підтвердження факту неможливості дізнатися про розгляд справи з поважних причин, а так саме не зазначив у заяві і не надав доказів, які б спростували позовні вимоги ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», тобто докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі присутності відповідача у судовому засіданні під час розгляду справи.

Отже вказані обставини під час розгляду справи та ухвалення судового рішення судом були встановлені, оцінені та враховані під час вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача і наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2025 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.Ю. Больбот