Постановление суда № 136297645, 06.05.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/829/25

Номер провадження 1-кп/184/57/26

06 травня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покров обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046360000086, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В судові засідання призначені, на 15-00 годину 15.10.2025, на 13-00 годину 26.11.2025, повідомлена належним чином свідок ОСОБА_8 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд виніс ухвалу про її привід на 15-00 годину 25.12.2025. Приводом свідок ОСОБА_8 не доставлена, наданий рапорт ст. інспектора поліції ОСОБА_9 про не встановлення місця перебування свідка, у зв`язку з чим суд виніс повторну ухвалу про привід свідка ОСОБА_8 на 13-00 годину 17.02.2026. В судове засідання на 13-00 годину 17.02.2026 свідок ОСОБА_10 не з`явилася, приводом не доставлена, наданий рапорт про не відчинення дверей за місцем проживання свідка, відмовились від спілкування, у зв`язку з чим суд виніс повторну ухвалу про привід свідка ОСОБА_8 на 14 годину 00 хвилин 02.04.2026. В судове засідання на 14-00 годину 02.04.2026 свідок ОСОБА_8 не з`явилася, приводом не доставлена, працівниками поліції надані пояснення свідка ОСОБА_8 про неможливість явки через зайнятість на роботі, у зв`язку з чим суд виніс повторну ухвалу про привід свідка ОСОБА_8 на 14 годину 00 хвилин 06.05.2026. В судове засідання на 14-00 годину 06.05.2026 свідок ОСОБА_8 не з`явилася, приводом не доставлена, працівниками поліції наданий рапорт про незнаходження свідка за місцем проживання, телефоном під аудиозапис повідомила, що з`являтися в суд не бажає та просила її більше не турбувати.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 за неприбуття до судового засідання без поважних причин за викликом суду, а також неповідомлення суд про неможливість та причини свого неприбуття в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 гривень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора, обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 всьоме не з`являється до суду без поважних причин, відсутність будь-якого підтверджуючого документу щодо знаходження її на лікуванні, що унеможливило проведення судового засідання, суд вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 в судове засідання вкотре не з`явилася, про причини неявки не повідомляє, повідомлена про дата та час розгляду справи, приводом не доставлена, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід відносно свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Київ 22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію ухвали направити ОСОБА_8 .

Призначити дату нового засідання о 13-00 годині 25 червня 2026 року.

Здійснити повторно привід до Покровського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 25.06.2026 свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , працює: в магазині «Київстар» за адресою: м. Покров, вул.. Центральна 46/1; м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1