№ 136296832, 06.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5093/26

3/212/923/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «ПСП «АНТАРЕС-ЄВРО», адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ігнатьєва, буд. 7, оф.11,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 квітня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні головного бухгалтера ПП «ПСП «АНТАРЕС-ЄВРО» ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що головний бухгалтер ПП «ПСП «АНТАРЕС-ЄВРО» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Згідно акту перевірки від 31.10.2025 №58383/04-36-04-15/40179963 встановлено, що головним бухгалтером ПП «ПСП «АНТАРЕС-ЄВРО» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з єдиного податку третьої групи на загальну суму 251320,08 грн., а саме: Податкова декларації платника єдиного податку третьої групи за «Рік» 2024 року №9421556611 від 29.01.2025, термін сплати 19.02.2025, фактично сплачено 30.08.2025, чим порушено вимоги п.295.3 ст.295 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №64056/04-36-04-15/40179963 від 27.11.2025, відповідно до головний бухгалтер ПП «ПСП «АНТАРЕС-ЄВРО» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Згідно акту перевірки від 31.10.2025 №58383/04-36-04-15/40179963 встановлено, що головним бухгалтером ПП «ПСП «АНТАРЕС-ЄВРО» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з єдиного податку третьої групи на загальну суму 251320,08 грн., а саме: Податкова декларації платника єдиного податку третьої групи за «Рік» 2024 року №9421556611 від 29.01.2025, термін сплати 19.02.2025, фактично сплачено 30.08.2025, чим порушено вимоги п.295.3 ст.295 ПКУ, копією акту про результати камеральної перевірки №58383/04-36-04-15/40179963 від 31.10.2025.

Так, у разі несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) термін правопорушення обчислюється за датою фактичної сплати єдиного внеску або податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення пов`язано з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань з єдиного податку третьої групи за 2024 рік по строку 19.02.2025, вчинено 30.08.2025, а отже станом на момент розгляду справи судом 06.05.2026 строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а тому вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283- 285 КпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін