Постановление суда № 136294063, 06.05.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/9289/25

провадження №6/489/148/26

УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У квітні 2026 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить про визнати судовий наказ від 19.11.2025, виданий Інгульським районним судом міста Миколаєва у справі №489/9289/25 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2025 Інгульським районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про стягнення з неї суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком. Вважає, що зазначений судовий наказ не підлягає виконанню повністю у зв`язку з повним добровільним виконанням нею обов`язків, викладених у судовому наказі. Враховуючи факт повного добровільного виконання нею обов`язків викладених в судовому наказі та з метою уникнення подвійного виконання зобов`язань (стягнення) просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 23.04.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 06.05.2026, учасники справи, які повідомлялись належним чином про час та місце розгляду, не з`явились, що згідно частини третьої статті 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, дійшов наступного.

19.11.2025 Інгульським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/9289/25 (провадження №2-н/489/2632/25) яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2022 по 01.10.2025 у розмірі 3434,77 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 добровільно виконала свої зобов`язання та 19.03.2026 здійснила оплату за послуги з управління багатоквартирним будинком та судовий збір в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За положеннями статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Керуючись статями 173, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий 19.11.2025 Інгульським районним судом міста Миколаєва по справі №489/9289/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2022 по 01.10.2025 у розмірі 3434,77 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.05.2026.

Суддя І.В. Коваленко