Постановление суда № 136293917, 04.05.2026, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 473/5553/25

Провадження № 2-п/476/4/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 року с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Желєзняк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.03.2026 року

В С Т А Н О В И В :

31.03.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.03.2026 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.03.2026 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з нього на користь ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" заборгованість за кредитним договором № 876594684 від 03.11.2024 року у сумі 29876 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 00 коп., 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок витрат на правову допомогу. Вважає, що суд при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи. Крім того, зазначив, що він не отримував повістку про виклик до суду та матеріали позовної заяви, про розгляд цивільної справи № 473/5553/25 дізнався через застосунок "Дія".

Посилаючись на викладене, просив суд розглянути заяву в його відсутність та скасувати заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.03.2026 року з підстав зазначених у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" в судове засідання не з`явилася, до суду направила заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.03.2026 року у цивільній справі № 473/5553/25, просила відмовити відповідачу у задоволенні вказаної заяви у зв`язку з недоведеністю належними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.03.2026 року задоволено позовні вимоги ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач вважає, що суд при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи, що призвело до стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 29876 грн. Відповідач не згоден з рішенням суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази підписання кредитного договору за допомогою одноразового цифрового підпису, необґрунтовано вимоги про стягнення з нього нарахованих процентів, позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту переходу прав вимоги від первісного кредитора. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази перерахування йому суми позики (платіжне доручення, квитанція, чек), тому є недоведеним факт укладення кредитного договору між ним та первісним кредитором. Крім того, є необґрунтованою вимога позивача про відшкодування витрат на правову допомогу.

Також відповідач зазначив, що він не отримував повістку про виклик до суду та матеріали позовної заяви, а тому не знав про розгляд цивільної справи № 473/5553/25.

Враховуючи доводи відповідача, що стосуються обставин справи, суд вважає, що вказані аргументи та заперечення щодо позову мають істотне значення для вирішення справи по суті в подальшому.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відповідач не мав змоги представити суду докази та давати пояснення, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 03.03.2026 року підлягає скасуванню, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", а тому відповідачу ОСОБА_1 слід надати до суду відзив на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.03.2026 року задовольнити.

Заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.03.2026 року у цивільній справі № 473/5553/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судовий розгляд на 13 год. 45 хв. 10.06.2026 року.

Відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідачка має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.05.2026 року.

Суддя Н.В. Чернякова