Постановление суда № 136293390, 28.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

Справа № 495/5666/23

Номер провадження 2-п/495/35/2026

28 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Дущенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 24.11.2023 у справі №495/5666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 24.11.2023 у справі №495/5666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМБАНК» задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість у розмірі 178838 грн. 01 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

1. Позиції сторін

1.1.Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 не отримував копій позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, повісток про виклик у судове засідання, у тому числі і на 24.11.2023, оскільки з 26.09.2023 та на теперішній час проходить військову службу у Збройних Силах України. Про існування заочного рішення він дізнався лише після його ухвалення, а тому така обставина є самостійною підставою для скасування заочного рішення.

1.2. Представник «ТАСКОМБАНК» заперечень на таку заяву ОСОБА_2 суду не надав.

2. Рух заяви у суді

22.12.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із цією заявою.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №1629 від 01.07.2025 року (у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Савицького С.І.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Гелла С.В.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2025 заяву прийнято до провадження.

3. Встановлені судом обставини

31.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМБАНК» звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 31 756 грн 50 коп. (а.с. 1-115).

Ухвалою суду від 01.06.2023 року за вказаним позовом відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін(а.с. 117-118).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМБАНК» задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість у розмірі 178838 грн. 01 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (а.с. 124-129). Заочне рішення ухвалене без участі сторін (представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони).

Про вказане рішення суду відповідач дізналась лише після ухвалення заочного рішення та 23.12.2023 подав до суду заяву про скасування заочного рішення.

4. Застосовані норми права; висновки суду

4.1. Відповідності до статті 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту частини третьої статті 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 у справі № 522/18010/18 сформовано правові позиції щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та відсутності учасника.

Так, наголошено на обов`язках суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання; таке повідомлення є реалізацією однієї із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.

Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.

Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

4.2.Як встановлено, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази, на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи; матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судових засідань.

Таким чином судом встановлено поважність причин неявки відповідача у судові засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що доводи представника заявника (відповідача) є обґрунтованими з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а тому є підстави для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023 у справі №495/5666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09:35 год. 29.05.2026, яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла