Постановление суда № 136292041, 05.05.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/735/26

2/132/856/26

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

"05" травня 2026 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Карнауха Н.П., при секретарі судового засідання Лисюк О.П., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» - адвоката Ружицького Олександра Антоновича про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», поданого в його інтересах представником адвокатом Ружицьким Олександром Антоновичем, до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 05.03.2026 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», поданої в його інтересах представником адвокатом Ружицьким Олександром Антоновичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-99967-100713 від 10.07.2013 на загальну суму 58 434,16 грн.

Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру № 2462645 від 17.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки цієї позовної заяви на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 17.03.2026 залишено позовну заяву без руху.

На виконання вимог цієї ухвали 23.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 30.03.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи: відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; відповідачу - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов; відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на позов.

Судом надсилалась зазначена ухвала на адресу відповідача, розписка про отримання якої повернулась на адресу суду 23.04.2026.

Разом з тим, 29.04.2026 до суду засобами поштового звязку від представника позивача адвоката Ружицького О.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» за кредитним договором №004-99967-100713 від 10.07.2013.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно із наявним в матеріалах справи ордером №1682758 від 26.02.2026 на представництво інтересів позивача у Калинівському районному суді Вінницької області повноваження адвоката Ружицького О.А. договором про надання правничої допомоги не обмежуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Разом з тим, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, цими положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача, або у зв`язку з поданням позивачем заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

Крім того, у своїй заяві представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» - адвокат Ружицький Олександр Антонович не ставить на розгляд питання щодо повернення судового збору, а лише просить залишити без розгляду подану позовну заяву про стягнення заборгованості, а тому, суд дійшов висновку, що заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» - адвоката Ружицького Олександра Антоновича щодо залишення без розгляду поданого позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 133, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» - адвоката Ружицького Олександра Антоновича про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», поданого в його інтересах представником адвокатом Ружицьким Олександром Антоновичем, до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», поданого в його інтересах представником адвокатом Ружицьким Олександром Антоновичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2026.

Суддя Н.П. Карнаух