Постановление суда № 136291566, 05.05.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/304/26

Провадження № 2/571/221/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Качмар М.Я.,

за участі секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рокитне цивільну справу за позовом Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

в провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, визначено її розгляд в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 20.04.2026 та 05.05.2026 представник позивача повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідачка ОСОБА_1 також не з`явилася у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Так судом встановлено, що позивач повторно не прибув у призначені судом судові засідання, і причини такої неявки суду не повідомляв.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 28.03.2023 № 711/7486/19 ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, враховуючи те, що належним чином повідомлена сторона позивача не з`явилась в судове засідання, причини такої неявки, суду не повідомлено, то суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення такої без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.Я.Качмар