Решение № 136289141, 28.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7240/25

Категорія 36

2/295/1129/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Перекупки І.Г., при секретарі судового засідання Черній А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомира цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суд м. Житомира звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША» (далі ПАТ «СК «ПЕРША») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог вказали, що 14.03.2023 р. між ПрАТ «СК «Перша» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № 06-12.06.23.00013 р. від 14 березня 2023 р., відповідно до умов якого об`єктом страхування є автомобіль ТОYОТА LАND СRUІSЕR РRАDО, д. р. н. НОМЕР_1 , а страховим випадком, крім інших, вважаються також збитки: пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу або його частин в наслідок ДТП.

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомир від 13.03.2024 року свідчить, що 06 лютого 2024 року о 17.30 год. за адресою м. Житомир, проспект Миру, 18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д. н. з. НОМЕР_2 , по вул. Святого Зигмунда Фелінського, при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспекту Миру, не надав перевагу в русі транспортному засобу ТОYОТАLАND СRUІSЕR РRАDО, д. р. н. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збиткам, травмованих не має.

Відповідно до ст.102 Закону України «Про страхування» у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення визнання або невизнання випадку страховим.

Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акту).

Отже, у результаті настання страхового випадку ПрАТ «СК «Перша» виплатила страхувальнику згідно з ремонтною калькуляцією № LЕ 24-06-0 від 19.02.2024 року страхове відшкодування у розмірі 69 690,37 грн., що підтверджується платіж дорученням №1183 від 22.02.2024 р.

ПрАТ «СК «Перша» звернулося до АТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС» згідно полісу №АТ/4129248.

20.03.2024 р. АТ «СГ «ТАС» здійснило оплату за вказаною заявою та виплатило страхове відшкодування на користь ПрАТ «СК «Перша» у розмірі 32 472,59 грн.

Таким чином, невідшкодованими лишилися кошти у розмірі: 69 690,37 грн. 1 600 грн. 35 617,78 грн. = 32 472,59 грн.

Представник позивача в резолютивній частині позовної заяви просив слухання справи проводити без участі представника. (а. с. 1-2).

Відповідач, представник відповідача до суду не з`явилися, представник направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі. У задоволені позовних вимог просили відмовити. (а. с. 106-108).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомир від 13.03.2024 р. свідчить, що 06 лютого 2024 р. о 17.30 год. за адресою м. Житомир, проспект Миру, 18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д. н. з. НОМЕР_2 , по вул. Святого Зигмунда Фелінського, при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспекту Миру, не надав перевагу в русі транспортному засобу ТОYОТАLАND СRUІSЕR РRАDО, д. р. н. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збиткам, травмованих не має.

14.03.2023 р. між ПрАТ «СК «Перша» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № 06-12.06.23.00013 р. від 14 березня 2023 р., відповідно до умов якого об`єктом страхування є автомобіль ТОYОТА LАND СRUІSЕR РRАDО, д. р. н. НОМЕР_1 , а страховим випадком, крім інших, вважаються також збитки: пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу або його частин в наслідок ДТП.

Факт виплати страховиком відповідача (АТ «СГ «ТАС») страхового відшкодування у розмірі 32 472,59 грн. не заперечується сторонами, водночас, загальний розмір шкоди, відшкодованої позивачем своєму страхувальнику, становить 69 690,37 грн.

Таким чином, частина шкоди у розмірі 36 389,86 грн. залишилась невідшкодованою.

Умовами договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО РКО» № 06-12.06.23.00013 від 14.03.2023 р. визначено умови страхування транспортного засобу та виплати у разі настання страхового випадку, а саме: «урахування зносу - НІ».

Отже, ПрАТ «СК «Перша» за умовами договору добровільного страхування виплатила без врахування зносу, тоді як АТ «СГ «ТАС»- з врахуванням зносу (відповідно до вимог ЗУ «Про ОСЦПВВТЗ»). Таким чином, відповідальність при скоєнні ДТП, у таких випадках, несе винна особа, яка є водієм автомобіля чи особа, яка керувала таким автомобілем і з вини такої сталася ДТП.

АТ «СГ «ТАС» здійснювала розрахунок збитку з урахуванням зносу, оскільки вона здійснює страхове відшкодування на підставі норм ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» (у редакції, що діяла на момент ДТП), ст. 2 якого визначає, якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення актів цивільного законодавства, то застосовуються норми цього Закону.

Таким чином, відшкодування було здійснено згідно розрахунку: 69 690,37 грн. 1 600 грн. 35 617,78 грн. = 32 472,59 грн.

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України транспортні засоби відносяться до джерел підвищеної небезпеки.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд звертає увагу, що у постанові від 02 грудня 2015 р. у справі № 6-691цс15 Верховний Суд України дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між Фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові без урахування коефіцієнта фізичного зносу та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком (за полісом обов`язкового страхування) у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика (за полісом обов`язкового страхування) не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Вказаний висновок підтверджений Верховним Судом, зокрема, і в постанові від 22 квітня 2021 р. у справі № 759/7787/18, відповідно до якої, якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст. 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 30 жовтня 2019 року у справі №753/4696/16-ц (провадження №61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження №61-14827св19) від 22 квітня 2020 року у справі №756/2632/17 (провадження №61-12032св19), від 15 жовтня 2020 року у справі №755/7666/19.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ПЕРША» підлягають стягненню 32 472,59 грн.

Суд, керуючись ст. ст. 1187, 1188, 1192 ЦК України, Закон України «Про страхування», ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 32 472 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят дві грн.) 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» 2 422,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного оскарження.

Відомості про сторін:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», 03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, 30, код ЄДРПОУ 31681672.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 05.05.2026 р.

Суддя Богунського районного

Суду міста Житомир І.Г. Перекупка