Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/7471/26
Категорія 75
2/295/4174/26
УХВАЛА
Про залишення позовної заяви без руху
06.05.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ №100-ОС комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради від 31.03.2026 про звільнення його з роботи;
- поновити його за основним місцем роботи на посаді екстреного медичного техніка відділу АЕВ комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради з 01 квітня 2026 року;
- стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2026 року до дня поновлення його на роботі;
- стягнути з відповідача на свою користь 10000, 00 грн моральної шкоди;
- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді екстреного медичного техніка відділу АЕВ комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради та виплати заробітної плати за один місяць у порядку п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.
Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Позивачем зазначено, що ціна позову складає 10000, 00 грн за вимогу про стягнення моральної шкоди, ціну позову щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначити неможливо у зв`язку з ти, що невідомий день поновлення позивача на роботі.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».
Так, відповідно до частини 3 статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди.
Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.
Так, касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а тому за неї підлягає сплаті судовий збір як за позовну вимогу майнового характеру згідно абзацу 3 підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (частина 1 абзацу 1 підпункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
З приводу сплати судового збору за вимоги про відшкодування моральної шкоди у трудових спорах на даний час існує усталена практика підтверджена, зокрема, висновками Верховного Суду у вищевказаних постановах у справах № 265/5327/20, № 725/5849/20, № 761/943/18.
Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1331, 20 грн, що підтвердити документально.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Жит. обл/Богун. р-н/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача: UA738999980313131206000006831
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Богунський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа).
Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві позивач, посилаючись на ст. 43 КЗпП України, зазначає, що він є членом профспілки та був звільнений без погодження первинної профспілкової організації.
Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять жодних посилань на докази, якими підтверджувався б факт членства ОСОБА_1 у будь-яких профспілках, як і не заявлено клопотання про витребування таких доказів.
Крім того, позивачем не залучено до участі у справі згадуваної первинної профспілкової організації, не визначено її процесуального статусу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута йому.
Керуючись ст.ст. 185, 274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Чішман
Судебное решение № 136289116, Богунський районний суд м. Житомира было принято 06.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 295/7471/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: