Решение № 136282807, 30.04.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата принятия
30.04.2026
Номер дела
686/2778/26
Номер документа
136282807
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 686/2778/26

Провадження № 2/686/4733/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за Кредитним договором №002/14075586-SP від 31.01.2022 року у сумі 85 771,85 грн.

31.01.2022 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-анкету № 002/14075586-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

Укладення Кредитного договору здійснювалося Сторонами в електронній формі за допомогою Мобільного застосунку «Sportbank», доступ до якого забезпечується Клієнту, який пройшов Автентифікацію. Відповідно Угоди, вона вважається укладеною з дати її підписання Сторонами: зі сторони Банку шляхом використання електронного підпису, зі сторони Клієнта шляхом використання удосконаленого електронного підпису (УЕП).

Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору відкрито поточний рахунок у національній валюті України на ім`я - ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою яка додається до позовної заяви.

Пунктом 1.2.3. Кредитного договору передбачено надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.

Умови вищезазначеного Кредитного договору Відповідачем не виконані, кредитні кошти не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату звернення залишається непогашеною.

Станом на 30.09.2025 заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 002/14075586-SP від 31.01.2022року становить 85771,85 грн, в т.ч.:

- cтрокова заборгованість по основному боргу, 0 грн;

- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 37447,28 грн.;

- cтрокова заборгованість по процентах, 0 грн;

- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 48324,57 грн.;

- cтрокова заборгованість по комісії, 0 грн;

Неможливість досудового врегулювання спору зумовило звернення позивача до суду.

Сторони до суду не з`явилися та не направили представників, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримав. Відповідач подав письмовий відзив та заперечив позовні вимоги; просив здійснити розгляд справи за відсутності, заперечив підставність та обґрунтованість заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає до задоволення.

31.01.2022 року ОСОБА_1 , за твердженням позивача звернувся до АТ «ТАСКОМБАНК» з заявою щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

Відповідно до твердження позивача укладення Кредитного договору здійснювалося Сторонами в електронній формі за допомогою Мобільного застосунку «Sportbank», доступ до якого забезпечується Клієнту, який пройшов Автентифікацію. Відповідно Угоди, вона вважається укладеною з дати її підписання Сторонами: зі сторони Банку шляхом використання електронного підпису, зі сторони Клієнта шляхом використання удосконаленого електронного підпису (УЕП).

Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору відкрито поточний рахунок у національній валюті України на ім`я - ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою яка додається до позовної заяви.

Пунктом 1.2.3. Кредитного договору передбачено надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.

Матеріали справи не містять доказів підписання заяви за допомогою удосконаленого електронного підпису, не доведено ідентифікацію особи, яка здійснила такий підпис, не підтверджено використання КЕП. Позивачем не доведено розмір процентної ставки,строк кредитування,порядок повернення. Факт часткової оплати, яка зазначена в розрахунку заборгованості не є доказом укладення договору така позиція зазначена ВС в справі № 127/15672/16-ц, постанова від 12.02.2020. Розрахунок заборгованості не є належним та беззаперечним доказом. Підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні у зв`язку з існуванням особливих правових наслідків протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану, коли застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кожна сторона доводить належними та допустимим доказами, обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.(ст.81 ЦПК).

Зважаючи на викладене, суд знаходить заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню. Наявність кредитних відносин, підставність нарахування відсотків, штрафних санкцій не доведена позивачем належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 625, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 85771,85 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 6 травня 2026 року.

Суддя З.А.Чевилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 136282807 ?

Документ № 136282807 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 136282807 ?

Дата ухвалення - 30.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136282807 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136282807 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 136282807, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судебное решение № 136282807, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області было принято 30.04.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.

Судебное решение № 136282807 относится к делу № 686/2778/26

то решение относится к делу № 686/2778/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 136282804
Следующий документ : 136282810