Постановление суда № 136282512, 04.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7027/26-Е

Провадження№ 2/522/7620/26

УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія» до Одеської міської ради, третя особа: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, про визнання порушеними права та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.04.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія», яка подана адвокатом Кешкентієм Денисом Володимировичем, до Одеської міської ради, третя особа: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, про визнання порушеними права та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати порушеними права адвоката Кешкентія Дениса Володимировича, гарантовані статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», внаслідок неповного надання відповіді на адвокатський запит від 26.03.2026 б/н, а саме: відсутності відповіді на питання 5 та 6, а також неповноти відповідей на питання 2 та 4 Запиту;

- зобов`язати Одеську міську раду надати адвокату Кешкентію Дениса Володимировичу повну та вичерпну відповідь на питання 5 адвокатського запиту від 26.03.2026: чи розроблялась Одеською міською радою як власником землевпорядна документація для реєстрації речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009; якщо так - ким саме, на підставі якого рішення органу ОМР і в який строк;

- зобов`язати Одеську міську раду надати адвокату Кешкентію Дениса Володимировичу повну та вичерпну відповідь на питання 6 адвокатського запиту від 26.03.2026: чи ініціювалось будь-яким профільним департаментом або депутатами Одеської міської ради протягом 20192026 років скасування рішення Одеської міської ради № 5417-VII від 30.10.2019 відповідно до пункту 8 зазначеного рішення у зв`язку з його невиконанням; якщо ні - з яких підстав;

- зобов`язати Одеську міську раду у відповіді на питання 2 Запиту конкретно повідомити: яким актом органу ОМР та якою посадовою особою видано нотаріальну довіреність від 23.10.2025 № 1725, що уповноважила в.о. директора Департаменту архітектури Новікову Н.О. звернутись із заявою про державну реєстрацію права власності ОМР.

Матеріали позову суддя отримала 28.04.2026 року.

29.04.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відрядженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що остання не може бути прийнята до її розгляду у порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У зв`язку з наведеним критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Даний позов пред`явлений до Одеської міської ради, тобто до суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що спір у цій справі стосується порушень прав адвоката та зобов`язання ОМР вчинити пені дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справаце переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, у яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Критеріями розмежування між справами адміністративного та цивільного судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

З огляду на вищезазначене Верховний Суд дійшов висновку, що основними ознаками суб`єкта владних повноважень як учасника (відповідача) публічно-правового спору можуть бути:

1) наявність статусу (ознак) юридичної особи;

2) створення для виконання, головним чином, владних повноважень (повноважень, заснованих на підпорядкованості (нерівності) інших суб`єктів, які вступають у правовідносини з такою юридичною особою);

3) здійснення діяльності під значним контролем уряду (суттєва залежність від державної (політичної) влади на центральному або регіональному рівні);

4) надання публічних (суспільних) послуг або зайняття монопольного становища у конкурентному середовищі;

5) поширення на спори за участі такої юридичної особи юрисдикції саме адміністративних судів.

Таким чином, оскільки відповідач Одеська міська рада є суб`єктом владних повноважень, з урахуванням суб`єктного складу сторін у справі, вказаний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Проте, в порушення вказаних положень закону позовна заяви подана суду для розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія» до Одеської міської ради, третя особа: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, про визнання порушеними права та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд роз`яснює, що розгляд даного позову повинен здійснюватися за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія» до Одеської міської ради, третя особа: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, про визнання порушеними права та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити право позивача на звернення до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Домусчі Л.В.