Постановление суда № 136279488, 06.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №332/620/26

Номер провадження 2/337/1559/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Михайлівської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті його батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Михайлівка, Василівський район, Запорізька область. До спадщини входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

09.02.2026 ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя справа за позовом ОСОБА_1 була передана на розгляд Хортицького районного cуду м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2026 позовну заяву було залишено без руху.

30.03.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.03.2026.

31.03.2026 ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд.2-А, оф. 10) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 05.06.2026 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр