Постановление суда № 136279250, 06.05.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.05.2026

Справа № 331/4890/22

Провадження № 6/331/82/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Клименко Л.В., з участю секретаря судового засідання Владиченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулась до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, щов провадженні приватного виконавця Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження № 73017002, відкрите на підставі виконавчого листа № 331/4890/22, виданого Олександрівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z62.210.73737 від 23.05.2017 року в сумі 36736,44 грн. Станом на дату подачі заяви, виконавче провадження № 73017002 відкрите, що підтверджується витягом з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень»

За договором факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» та АТ «Ідея Банк», право вимоги за кредитним договором № Z62.210.73737 від 23.05.2017 року, який укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Таким чином, представник заявника просить суд змінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні № 73017002 з примусового виконання виконавчого листа № 331/4890/22, виданого Олександрівським районним судом міста Запоріжжя на підставі рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Z62.210.73737 від 23.05.2017 року в сумі 36736,44 грн.

Представник ТОВ «ФК «Суперіум» в призначене судове засідання не з`явилась, у подані заяві просила здійснювати судовий розгляд за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв не надали.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року серед іншого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості на загальну суму 68488,47 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 24.07.2023 року та звернене до виконання.

З інформації, наданої приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. на виконання ухвали суду від 02.03.2026 року про витребування доказів, слідує, що ним 11.10.2023 року відкрито виконавче провадження № 73017002 на підставі виконавчого листа № 331/4890/22, виданого 11.09.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 68488,47 грн.

Разом з тим, за договором факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» та АТ «Ідея Банк», право вимоги за кредитним договором № Z62.210.73737 від 23.05.2017 року, який укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Крім того, з інформації, отриманої з автоматизованої системи виконавчих проваджень судом встановлено, що виконавче провадження № 73017002 від 11.10.2023 року, в якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Ідея Банк», на момент звернення з вказаною заявою до суду відкрито.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Доказів того, що виконавче провадження № 73017002 закінчено, наявні матеріали справи не містять.

У матеріалах справи також відсутні відомості, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Поряд з цим суд зазначає, що зупинення виконавчого провадження є лише тимчасовим припиненням вчинення виконавчих дій і не перешкоджає заміні сторони виконавчого провадження її правонаступником, оскільки таке правонаступництво є процесуальною дією, необхідною для продовження вчинення виконавчих дій.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження стягувача АТ «Ідея Банк». його правонаступником ТОВ «ФК «Суперіум». правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (код ЄДРПОУ 42024152) у виконавчому провадженні № 73017002 з примусового виконання виконавчого листа № 331/4890/22, виданого Олександрівським (Жовтневим) районним судом міста Запоріжжя на підставі рішення Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Z62.210.73737 від 23.05.2017 року в сумі 36736,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Клименко