Решение № 13627897, 02.02.2011, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 2-73/11

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 рокуСаратський районний суд Одеської області

у складі:головуючого суддіБушуляна В.І.

при секретаріНовохацькій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Сарата цивільну справу за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства

"МТС Україна"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" та ОСОБА_1 (надалi - відповідачка), 25 жовтня 2009 року уклали письмовий договiр № НОМЕР_1 (надалi договiр) про надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет та додаткову угоду до нього, строком на 730 днів.

Згідно умов договору позивач зобов'язався надавати послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет, а відповідачка зобов'язалася протягом встановленого договором строку користуватися послугами безпроводного інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав абонентові послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого склалася заборгованість за період користування послугами безпроводного доступу до мережі Інтернет за період з 01 січня 2010 року по 01 березня 2010 року, в розмірі 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять) гривень 62 копійки.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за користування послугами безпроводного доступу до мережі Інтернет, в розмірі 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять) гривень 62 копійки, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява, в якій він просив суд позов задовольнити, а також слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися договірні правовідносини, повязані з виконанням умов договору надання послуг, регульовані Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 546, 547, 629 ЦК України, - Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку... Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як видно з копії договору про надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет, № НОМЕР_1, від 25 жовтня 2009 року, та додаткової угоди № НОМЕР_2, (а.с.5-8), між Приватним акціонерним товариством "МТС Україна", з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, був укладений договір про надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет, згідно якого ПАТ "МТС України" надає відповідачці, послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет, строком на 730 днів, а відповідачка зобов'язується сплачувати на користь позивача договірні санкції, в розмірі 2 (дві) гривні 10 копійок за кожень день, що залишився до закінчення строку, передбаченого цим договором.

З розрахунку суми заборгованості по договору про надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет, № НОМЕР_1, від 25 жовтня 2009 року, та додаткової угоди № НОМЕР_2, (а.с.13), видно, що заборгованість складає 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять) гривень 62 копійки.

Суд вважає, що в судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачкою зобов'язань за договором про надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет, № НОМЕР_1, від 25 жовтня 2009 року, та додаткової угоди № НОМЕР_2. Тому суд вважає, що відповідачка повинна відшкодувати позивачу суму заборгованості, в розмірі 1649 гривень 62 копійки.

Крім того, відповідачка повинна відшкодувати позивачу сплачені ним на користь держави судовий збір, в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 546, 547, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 60, 174, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", (р/рахунок 26008526 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, код ЗКПО 14333937), заборгованість за надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет, в розмірі 1649 (одна тисяча шістсот сорок девять) гривень 62 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", (р/рахунок 26008526 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, код ЗКПО 14333937), державне мито, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні 00 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ.І. Бушулян