Постановление суда № 136278231, 06.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

06 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/743/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Попілянської селищної ради про видачу дублікатів виконавчих документів у справі

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради

до фізичної особи-підприємця Ставського Юрія Олександровича

про стягнення 9681,23 грн заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 10.11.2025р. судом 08.12.2025 р. видано накази № 906/743/25 про стягнення з фізичної особи-підприємця Ставського Юрія Олександровича на користь держави в особі Попільнянської селищної ради заборгованості з орендної плати гідротехнічної споруди №3 за договором оренди від 05.08.2010 у розмірі 9681,23 грн та про стягнення з фізичної особи-підприємця Ставського Юрія Олександровича на користь Житомирської обласної прокуратури 9084,00 грн судового збору.

04.05.2026р. від Попілянської селищної ради до суду надійшла заява про видачу дублікатів наказів, мотивована тим, що накази були втрачені та не отримані Попілянською селищною радою.

Розглянувши заяву про видачу дублікатів наказів, господарський суд враховує наступне.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті 129, 129-1 Конституції України).

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Попільнянська селищна рада є стягувачем за наказом щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Ставського Юрія Олександровича заборгованості з орендної плати за користування гідротехнічною спорудою №3 за договором оренди від 05.08.2010р. у розмірі 9681,23 грн.

Стягувачем за наказом щодо стягнення з ФОП Ставського Ю.О. судового збору у розмірі 9084,00 грн є Житомирська обласна прокуратура.

З урахуванням наведеного, Попільнянська селищна рада не є належним заявником в частині про видачу дубліката наказу від 08.12.2025 щодо стягнення з ФОП Ставського Ю.О. судового збору на користь Житомирської обласної прокуратури.

З огляду на вище викладене, заява Попілянської селищної ради підлягає задоволенню в частині видачі дубліката наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Ставського Юрія Олександровича на користь Попільнянської селищної ради заборгованості з орендної плати за користування гідротехнічною спорудою №3 за договором оренди від 05.08.2010р. у розмірі 9681,23 грн.

Суд звертає увагу, що дублікат це повторно оформлений документ, що видається замість втраченого оригіналу і має таку саму юридичну силу та виготовляється для того, щоб замінити оригінал.

Керуючись ст.ст. 234, 235 та п.п.19.4 п.19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Попілянської селищної ради про видачу дублікатів наказів від 08.12.2025р. у справі 906/743/25 задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Житомирської області №906/743/25 від 08.12.2025р. щодо стягнення з ФОП Ставського Ю.О. заборгованості з орендної плати за користування гідротехнічною спорудою №3 за договором оренди від 05.08.2010р. на користь Попілянської селищної ради у розмірі 9681,23 грн.

3. Відмовити у видачі дублікату наказу від 08.12.2025р. щодо стягнення з ФОП Ставського Ю.О. на користь Житомирської обласної прокуратури судового збору у розмірі 9084,00 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи