Постановление суда № 136276078, 05.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/946/25

Провадження № 2/401/110/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області Моргая Артема Сергійовича в інтересах держави, в особі: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Кіровоградської обласної ради, до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом: визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року позивач звернувся до суду в інтересах держави, в особі: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Кіровоградської обласної ради, з позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод власнику - органу місцевого самоврядування у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 3525280500:02:000:1088, шляхом: визнання незаконним та скасування рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року № 1589, яким ОСОБА_1 передано із земель Великоандрусівської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 3525280500:02:000:1088, площею 2,2 га, для ведення фермерського господарства; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 73081819 від 13 травня 2024 року земельної ділянки з кадастровим номером 3525280500:02:000:1088, площею 2,2 га; скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3525280500:02:000:1088 у Державному земельному кадастрі із закриттям поземельної книги відносно цієї земельної ділянки; зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Великоандрусівської сільської ради земельну ділянку площею 2,2 га з кадастровим номером 3525280500:02:000:1088. Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури судові витрати у виді судового збору, сплаченого при зверненні до суду, в розмірі 12 112,00 грн. (т. 1 а.с. 2-39)

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання по справі на 23 квітня 2025 року. (т. 1 а.с. 156-157)

Підготовче судове засідання, призначене на 23 квітня 2025 року, відкладено за клопотанням представника відповідача до 21 травня 2025 року. (т. 1 а.с. 170)

20 травня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Цехмістером Є.В. подано до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог. (т. 1 а.с. 181-188)

20 травня 2025 року представником відповідача Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог. (т. 1 а.с. 194-198)

Протокольною ухвалою суду від 21 травня 2025 року оголошено перерву в судовому засіданні до 01 липня 2025 року, надано час для ознайомлення представника позивача із відзивами на позовну заяву, які містять клопотання про залишення позовної заяви без руху. (т. 1 а.с. 209-210)

30 червня 2025 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно якого просить відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху. (т. 1 а.с. 217-220)

Підготовчі судові засідання, призначені на 01 липня 2025 року, 06 серпня 2025 року, 24 вересня 2025 року та 30 жовтня 2025 року, відкладено за клопотанням представника позивача до 05 грудня 2025 року. (т. 1 а.с. 234, т. 2 а.с. 2, 11, 19)

Підготовче судове засідання, призначене на 05 грудня 2025 року, відкладено до 05 січня 2026 року у зв`язку з відсутністю електроенергії та неможливістю фіксувати судове засідання технічними засобами. (т. 2 а.с. 26)

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви. (т. 2 а.с. 32-38)

23 січня 2026 року позивач подав до суду заяву про продовження розгляду справи. (т. 2 а.с. 41-47)

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року продовжено розгляд справи, призначено підготовче засідання по справі на 12 лютого 2026 року. (т. 2 а.с. 52-54)

Підготовче судове засідання, призначене на 12 лютого 2026 року, відкладено до 12 березня 2026 року за клопотанням представника позивача. (т. 2 а.с. 62)

23 лютого 2026 року позивач подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у відповідача - Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області належним чином завірену документацію щодо передачі земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 3525280500:02:000:1088 площею 2,2 га гр. ОСОБА_1 (заяву, висновок комісії, рішення сесії, копію проекту землеустрою тощо) на підставі яких прийнято рішення Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району (колишнього Світловодського району) Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року № 1589.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи по суті, а їх отримання у позасудовому порядку неможливо. (т. 2 а.с. 68-70)

Підготовче судове засідання, призначене на 12 березня 2026 року, відкладено до 02 квітня 2026 року за клопотанням представника відповідача. (т. 2 а.с. 75)

Підготовче судове засідання, призначене на 02 квітня 2026 року, відкладено до 05 травня 2026 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. (т. 2 а.с. 81)

Позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача подала до суду письмову заяву про проведення судового засідання без її участі. Клопотання про витребування доказів просить задовольнити. (т. 2 а.с. 87)

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Цехмістер Є.В. у підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (т. 2 а.с. 82)

Представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (т. 2 а.с. 85)

Представник Кіровоградської обласної ради у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (т. 2 а.с. 83)

Представник відповідача Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить суд проводити розгляд справи без його участі. (т. 1 а.с. 195-198)

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" встановлено: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому, Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати позивач, стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (ЄДРПОУ 04364294, адреса: 27520, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Велика Андрусівка, вул. Центральна, буд. 43):

- належним чином завірену документацію щодо передачі земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 3525280500:02:000:1088 площею 2,2 га гр. ОСОБА_1 (заяву, висновок комісії, рішення сесії, копію проекту землеустрою тощо) на підставі яких прийнято рішення Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району (колишнього Світловодського району) Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року № 1589.

Відкласти підготовче засідання по справі до 02 червня 2026 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова