Постановление суда № 136275041, 07.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1298/26

Провадження № 1-кп/0203/1546/2026

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025041110000288 від 13 травня 2025 року, стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності. Обґрунтував клопотання тим, що більш тяжким злочином, яке інкримінується обвинуваченим, є кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.408 КК України. Для закінченого складу цього злочину тривалість ухилення військовослужбовця від військової служби не має значення та оскільки його початок безпосередньо пов`язаний з територією м.Верхньодніпровськ, тому дане кримінальне провадження повинно розглядатись Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра, оскільки злочин, передбачений ч.5 ст.408 КК України, був закінчений на території Центрального районного м.Дніпра.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, обвинуваченим інкримінується два епізоди правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, два епізоди правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України (обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ), один епізод правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України (обвинуваченому ОСОБА_7 )

Відповідно до положень ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408, є більш тяжким кримінальним правопорушенням, ніж кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.114-1 КК України, у зв`язку з чим питання територіальної підсудності підлягає вирішенню саме за місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили пособництво у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 . Крім того ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили пособництво у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 .

Зазначена злочинна діяльність була об`єднана єдиним умислом та охоплювала дії пособників, вчинені кожним із них у різних місцях та різний час.

Водночас останній за часом епізод пособництва у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилення від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, розпочався у АДРЕСА_1 за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу ОСОБА_10 , що і є місцем вчинення дезертирства. Оскільки пособництво є формою участі у злочині, воно нерозривно пов`язане з місцем вчинення основного кримінального правопорушення, навіть якщо дії пособників фактично відбувалися в іншому місці.

Таким чином суд вважає, що кримінальне провадження не підсудне Центральному районному суду міста Дніпра.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження для визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42025041110000288 від 13 травня 2025 року, стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 408 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09 квітня 2026 року о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1