Постановление суда № 136275032, 05.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3379/26

Провадження № 1-кп/202/1253/2026

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025040000000795 від 19.08.2025 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпра з Дніпропетровської обласної прокуратури 13 квітня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що місце вчинення тих дій, які орган досудового розслідування ставить у вину обвинуваченим, не віднесене до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпра, а тому кримінальне провадження надійшло до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Окрім того, у клопотанні захисника зазначено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають на території Соборного району м. Дніпра, де імовірно і був вчинений злочин, та саме за адресою їх мешкання були вилучені електронні докази, а тому вважає, що кримінальне провадження не підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Прокурор при вирішенні клопотання захисника щодо направлення до Дніпровського апеляційного суду кримінального провадження для вирішення питання підсудності провадження покладався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Вирішуючи клопотання захисника пронаправлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність виходить з такого.

У даному випадку обвинувальний акт не містить такого викладу фактичних обставин, який би давав підстави для однозначного висновку про вчинення ОСОБА_3 . І ОСОБА_4 інкримінованих їм дій саме в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпра.

Сам по собі факт того, що досудове розслідування було розпочато відповідним органом досудового розслідування на території Індустріального району м. Дніпра, або що на цій території була подана заява про кримінальне правопорушення, не є критерієм визначення територіальної підсудності судового провадження, оскільки стаття 32 КПК України пов`язує підсудність не з місцем початку досудового розслідування чи місцем подання заяви, а саме з місцем вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 32 КПК України , кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з огляду на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає клопотання захисника задовольнити та направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження та передачу належному суду кримінальне провадження для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність - задовольнити.

Направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025040000000795 від 19.08.2025 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1