Постановление суда № 136275007, 05.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3983/26

Провадження № 2/202/4105/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 01 травня 2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05 травня 2026 року до суду від представника позивача адвоката Бабіча С.А. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Аналіз норм цивільного процесуального законодавства свідчить про те, що процесуальна дія у вигляді залишення позову без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України, може бути вчинена судом виключно після відкриття провадження у справі. На стадії ж вирішення питання про відкриття провадження, зокрема коли позовна заява залишена без руху, волевиявлення позивача не підтримувати свої позовні вимоги реалізується шляхом подання заяви про відкликання позовної заяви, наслідком чого є її повернення.

Як встановлено судом, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, ухвала про відкриття провадження не постановлялася. Представник позивача скористався диспозитивним правом сторони та добровільно подав заяву, спрямовану на припинення судового розгляду ініційованого ним спору.

Враховуючи стадію цивільного процесу, подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду за своєю правовою природою та процесуальними наслідками є заявою про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача відкликав позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу разом із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 13, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. В. Недобитюк