Постановление суда № 136274701, 06.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/259/26

Провадження № 2/209/1220/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 травня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про отримання права власності на приватизацію житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про отримання права власності на приватизацію житлового приміщення. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право на безоплатну приватизацію квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 42,74 кв.м., за відсутності ордеру на житлове приміщення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 29.01.2026 прийнято до розгляду тавідкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про отримання права власності на приватизацію житлового приміщення. Призначено проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 24 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 24 лютого 2026 року за заявою представника відповідача підготовче засідання відкладено на 24 березня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 24 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про отримання права власності на приватизацію житлового приміщення та призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2026 року об 11 год.00 хв.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 07 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 06.05.2026 року.

05 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 29.01.2026 року відкрито провадження у даній справі. Водночас, у процесі розгляду справи, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР, згідно з розпорядженням №5/103-р від 30.03.2026 року, на її ім`я видав Свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, подальший розгляд справи є безпідставним і недоцільним, а тому позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі № 209/259/26 за її позовною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача Московської О.Г. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій остання просить суд проводити розгляд справи без її участі через велике навантаження та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, положеннями статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Положеннями пункту 4 частини 1 та частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З матеріалів справи вбачається, що перешкоди для прийняття відмови позивача від позову відсутні.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для не прийняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 247, пунктом 4 частини 1 статті 255, статтею 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про отримання права власності на приватизацію житлового приміщення.

Закрити провадження у цивільній справі №209/259/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про отримання права власності на приватизацію житлового приміщення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Днем підписання ухвали є день її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dn.dp.court.gov.ua/.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА