Решение № 136274608, 05.05.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/938/26

№ 2/207/1568/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 195 633 грн. 40 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., посилаючись на те, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

1. 20.12.2018 кредитний договір №2001202986801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50 000 грн.;

2. 29.12.2023 кредитний договір №1002181772301, за яким позичальнику кредит у сумі 100 000 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 склала:

1) По кредитному договору від 20.12.2018 № 2001202986801 78 691,80 (сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто одна гривня 80 копійок) грн., з яких: 50 000 грн. заборгованість за кредитом; 28 691,80 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

2) По кредитному договору від 29.12.2023 № 1002181772301- 116 941,60 (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 60 копійок) грн., з яких: 72 581,55 грн. заборгованість за кредитом; 8,55 грн. заборгованість за процентами; 44 351,50 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 05.01.2026 склала 195 633,40 (сто дев`яносто п`ять тисяч шістсот тридцять три гривні 40 копійок) гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Щодо кредитного договору №2001202986801.

Так, у судовому засіданні встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 20.12.2018 укладено кредитний договір №2001202986801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50 000 грн.

Відповідно до заявки №2001202986801 реальна рійна процентна ставка складає 47,88 %.

Підписавши особистим підписом вказану заяву позичальник беззастережно підтвердила, що цілком згодний з тарифами та умовами Банку.

Банк свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, надавши кредит у встановленому Договором розмірі.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 по кредитному договору від 20.12.2018 № 2001202986801 становить 78 691,80 (сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто одна гривня 80 копійок) грн., з яких: 50 000 грн. заборгованість за кредитом; 28 691,80 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

Щодо кредитного договору №1002181772301.

Між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 29.12.2023 укладено кредитний договір №1002181772301, за яким позичальнику кредит у сумі 100 000 грн.

Відповідно до заяви №1002181772301, сума кредиту: 100 000 грн., строк (в місяцях): 36. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,99%.

Підписанням цієї Заяви клієнт, крім викладених в ДКБО, надає наступні підтвердження та запевнення, що: ознайомлений(а) з ДКБО , Тарифами Банку та цілком згодний, зокрема, з умовами ДКБО щодо надання права Банку на здійснення договірного списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта; всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; вся інформація, надана в цій заяві є повному, достовірною.

Відповідач, здійснив дії, спрямовані на укладання договору, шляхом підписання заяви №1002181772301 своїм власноручним підписом.

Банк свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, надавши кредит у встановленому Договором розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією TR.74660312.86506.8810 від 29.12.2023 року.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 по кредитному договору від 29.12.2023 № 1002181772301становить 116 941,60 (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 60 копійок) грн., з яких: 72 581,55 грн. заборгованість за кредитом; 8,55 грн. заборгованість за процентами; 44 351,50 грн. заборгованість за комісією.

Частинами 1,3 ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо стягнення комісії з відповідача.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування, після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування`умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду № 496/3134/19 від 13 липня 2022 року, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по комісії за обслуговування кредиту: за кредитним договором від 29.12.2023 № 1002181772301 у розмірі 44 351,50 грн. не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 151 281 (сто п`ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 90 коп., яка складається із заборгованості:

1) По кредитному договору від 20.12.2018 № 2001202986801 у розмірі 78 691,80 грн., з яких: 50 000 грн. заборгованість за кредитом; 28 691,80 грн. заборгованість за процентами;

2) По кредитному договору від 29.12.2023 № 1002181772301у розмірі 72 590,10 грн., з яких: 72 581,55 грн. заборгованість за кредитом; 8,55 грн. заборгованість за процентами.

За правилами п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 2 058,81 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість у загальному розмірі 151 281 (сто п`ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 90 коп., яка складається із заборгованості:

1) По кредитному договору від 20.12.2018 № 2001202986801 у розмірі 78 691,80 грн., з яких: 50 000 грн. заборгованість за кредитом; 28 691,80 грн. заборгованість за процентами;

2) По кредитному договору від 29.12.2023 № 1002181772301у розмірі 72 590,10 грн., з яких: 72 581,55 грн. заборгованість за кредитом; 8,55 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 058 грн. 81 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.Є. Дубовик