Постановление суда № 136274281, 04.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/615/26

н/п 2/766/7480/26

УХВАЛА

підготовчого засідання

04 травня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 25.02.2026 залучено до участі в справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про визнання позову про визнання батьківства, витребувано докази.

Вказаною ухвалою роз`яснено, умовою для задоволення зазначеного позову мають бути будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи та наявність спору між матір`ю дитини і позивачем, оскільки позивач не позбавлений права звернутися до органу ДРАЦС разом із матір`ю для подання спільної заяви про визнання батьківства і це можливо зробити як до, так і після народження дитини.

В підготовче засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини не явки суд не повідомляли. Матеріали справи містять заяву представника позивача адвоката Герасимчук О.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для підготовки справи до розгляду, суд вважає необхідним роз`яснити, що Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

У зв`язку з викладеним, враховуючи відсутність клопотань сторін про проведення по справі судової генетичної експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, а сторонам запропонувати подати відповідне клопотання про призначення судової генетичної експертизи з переліком питань та зобов`язання оплатити експертизи.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

Крім того, сторони не позбавлені права надати суду відповідний висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження, який може бути доказом факту біологічного походження дитини позивачки від відповідача.

У разі ненадходження до суду відповідного клопотання про призначення судової генетичної експертизи або висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження, зробленого на замовлення сторін самостійно, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Крім того, оскільки позивачем до позовної заяви не надано доказів на які він посилається, стверджуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу з відповідачкою (2024 р.) проживає разом з ним, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для надання особистих пояснень щодо суті позову та зобов`язати його забезпечити явку в судове засідання дитини, яка досягла 10 річного віку (12 років) та може висловити свою думку, оскільки питання що розглядаються судом стосуються її життя.

Крім того, є незрозумілою позиція сторін по справі щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по сутті з огляду на пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, підготовче засідання підлягає відкладенню.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 21), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Керуючись ч. 4 ст.206, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання у справі №766/615/26 відкласти на 12-45 год. 01.06.2026 року.

Запропонувати сторонам:

- надати до суду клопотання про призначення судової генетичної експертизи з питаннями та зазначенням чи згоди на оплату експертизи або висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження, зробленого на замовлення сторін самостійно;

- висловити думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду за суттю.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання з розгляду справи за суттю (буде визначена при закритті підготовчого провадження) позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень щодо суті позову та зобов`язати його забезпечити явку в судове засідання дитини ОСОБА_3 , 2014 р.н.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус