Постановление суда № 136271549, 28.04.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 186/2598/25

провадження № 2/179/384/26

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.02.2026 року від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшло клопотання про залучення у справі правонаступника.

В обґрунтування заяви зазначає, що Відповідно до результатів електронних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону №NLD001-UA-20251217-75760 від 25.12.2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14 січня 2026 року було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 445/2012-Р від 15.11.2012 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 у тому числі за Договором поруки № 445/2012-Р/П від 15.11.2012 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 .

Оскільки на разі дана справа знаходиться на стадії судового процесу, то враховуючи вищезазначене та ст.55 ЦПК, є всі підстави для заміни Позивача ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» правонаступником.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення у справі правонаступника.

Судом встановлено, що 25.12.2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14 січня 2026 року було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 445/2012-Р від 15.11.2012 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 у тому числі за Договором поруки № 445/2012-Р/П від 15.11.2012 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 (а.с.48-57)

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до положень статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках замін особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, оскільки згідно договору відступлення прав вимоги, ТОВ «Брайт Інвестмент» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у межах даної цивільної справи правонаступника позивача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст. ст. 55, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про залучення у справі правонаступника в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 червня 2026 року о 08 годині 45 хвилин, що відбудеться в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А.Ковальчук