Постановление суда № 136271224, 05.05.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/775/26

Провадження № 2/682/844/2026

У Х В А Л А

05 травня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Мазурок В.С.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в цивільній справі № 682/775/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мазурок В`ячеслав Сергійович, до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками (виділення частки),

питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку

у с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мазурок В.С., до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками (виділення частки).

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 05.05.2026 о 15 год. 00 хв.

30.04.2026 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками (виділення частки) до спільного розгляду із первісним позовом. Так, сторона відповідача вважає, що доцільним буде подання даного зустрічного позову, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, із тих підстав, що позовні вимоги за зустрічним позовом та позовні вимоги за первісним позовом виникають з одних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явився.

Представник позивача - адвокат Мазурок В.С. в підготовчому судовому засіданні повністю заперечував проти прийняття зустрічного позову відповідачки посилаючись на ту підставу, що вказані позови не взаємопов"язані та не виникають з одних правовідносин. На його думку, їх об"єднання значно ускладнить розгляд даної справи та призведе до порушення процесуальних строків, оскільки нерухомі об"єкти перебувають у різних населених пунктах, тому просив суд відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представником відповідачки ОСОБА_2 , адвокатом Плаксою В.А., заявлено клопотання про розгляд справи за його із відповідачкою відсутності. Просив суд прийняти до провадження зустрічну позовну заяву та об"єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Ознайомившись із зустрічним позовом, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, позицію сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, зустрічний позов це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, слід виходити з такого.

У своїх постановах від 27.01.2021 у справі №908/1688/20, у постанові Великої Палати від 13.03.2019 № 916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

У п. 21 постанови Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі №904/6157/19 вказано, що взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

У постанові від 20 березня 2019 у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що зважаючи на положення частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду враховує, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Із зустрічного позову слідує, що його предметом є житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, суд звертає увагу те, що згідно рішення державного реєстратора № 67256921 19 квітня 2023 року, ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації набуття права власності на 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 7596084, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 17014527 від 06.11.2014 року, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Так, як слідує із рішення, для державної реєстрації права власності на 1/2 частки житлового будинку загальною площею 156,6 кв.м., житловою площею 70,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 7596084, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 17014527 від 06.11.2014 року, заявницею, ОСОБА_2 , подано рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року у справі № 679/1394/21 та Постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, що набрали законної сили 30.03.2023. При дослідженні вказаних документів було виявлено, що запис про право власності 7596084, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 17014527 від 06.11.2014, припинено. Окрім того, житловий будинок, на який визнано право власності за рішенням суду має загальну площу 156,6 кв.м., житлову - 70,3 кв.м., а в Державному реєстрі прав за вказаною адресою зареєстровано будинок, що має загальну площу 155,7 кв.м., житлову - 69,9 кв.м.

В подальшому ОСОБА_2 подала до Нетішинського міського суду Хмельницької області позов до ОСОБА_1 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК Нетішинської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав щодо житлового будинку. На даний час справа № 679/584/23 перебуває на розгляді суду, остаточне рішення по справі не прийнято.

Таким чином, з наведеного слідує, що стосовно об`єкту, який у зустрічному позові просить поділити ОСОБА_2 , наявний спір щодо реєстрації права власності на нього. Оскільки площа та реєстраційний номер майна є предметом оскарження у іншій справі, об`єкт нерухомості (житловий будинок) на даний час не має остаточної технічної та юридичної ідентифікації, що є перешкодою для прийняття та розгляду зустрічного позову.

Крім того, варто звернути увагу на те, що у випадку прийняття зустрічного позову, наявність іншого судового провадження щодо спірного об`єкта нерухомості може призвести до зупинення в провадження у цій справі, що матиме наслідком затягування розгляду справи.

Отже суд доходить висновку, що в даному випадку об`єднання вимог за первісним та зустрічним позовами може ускладнити розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_2 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє її права звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку.

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.