№ 136271111, 06.05.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/350/25

Провадження № 3/670/57/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Женишківці, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ФГ «РОСА», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер фермерського господарства «РОСА» ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2024 р. по строку 09.02.2025 р., який фактично подано 19.02.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, у якій вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав. Просив розгляд справи проводити без його присутності та застосувати строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визначено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1809/10/22-01-24-09/31424977 від 13.05.2025 року; актом № 6651/22-01-24-09/31424977 від 04.04.2025 року про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податково розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2024 року ФГ «Роса»; письмовою заявою ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19.02.2025 року, а отже з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП минуло більше трьох місяців, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-36, 38, 164-3, 247, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Мамаєв