Постановление суда № 136270449, 06.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8545/23

1-кп/308/1399/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду клопотання начальника установи ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення початку строку відбування покарання та зарахування у строк покарання часу перебування під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся начальник установи ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 з клопотанням про встановлення початку строку відбування покарання та зарахування у строк покарання часу перебування під вартою. Із поданого клопотання вбачається, що 08 квітня 2026 року до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» для подальшого відбування покарання прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 29.05.2024 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1, ч.2 ст.307 ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (справа №308/8545/23). Строк відбуття покарания ОСОБА_4 обчислювати з 29.03.2023 року 16.30 год., тобто з моменту його фактичного затримання. Відповідно до довідки про затримання ОСОБА_4 затримано 27.02.2026 року. Крім того в особовій справі наявна довідка про звільнення, видана державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» серія ЗАК №00107080 від 22.08.2025, згідно якої ОСОБА_4 з 29.03.2023 по 22.08.2025 відбував покарання та на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2024 року був звільнений під заставу в розмірі 105 980,00 грн.

На підставі викладеного, просить роз`яснити з якого часу рахувати початок строку покарання, а також порядок зарахування у строк покарання часу перебування ОСОБА_4 під вартою.

Особа, яка заявила клопотання у судове засідання не з`явилася.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст.380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз`ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.

Такий висновок суду узгоджується з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 року (справа №367/3068/17, провадження №51-8936 кмо 18), відповідно до якого суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29.03.2023 року 16.30 год., тобто з моменту його фактичного затримання. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Згідно довідки про звільнення, виданої державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» серія ЗАК №00107080 від 22.08.2025 року, ОСОБА_4 був звільнений у зв`язку із внесенням застави в розмірі 105 980,00 грн.

Згідно довідки про затримання ОСОБА_4 затримано 27.02.2026 року на виконання вироку у справі 308/8545/23.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання начальника установи ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення початку строку відбування покарання та зарахування у строк покарання часу перебування під вартою.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника установи ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення початку строку відбування покарання та зарахування у строк покарання часу перебування під вартою задовольнити.

Роз`яснити вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст.70 КК України, зазначивши, що початок строку відбування покарання слід обчислювати з 29.03.2023 року 16.30 год., тобто з моменту його фактичного затримання, за виключенням періоду з 22.08.2025 року по 27.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1