Решение № 136270442, 05.05.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1492/26

Провадження № 2/307/697/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Церкуник С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», в інтересах якого діє представник Ткаченко Ю.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 71351324 від 11.08.2025 року та № 6556454 від 10.08.2025 року, відповідно до умов яких, товариство надало ОСОБА_1 фінансові кредити:

по договору № 71351324 від 11.08.2025 року в розмірі 2500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 , зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором, строком на 30 днів (з 11.08.2025 по 09.09.2025), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,500%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (375,00 грн.).

по договору № 6556454 від 10.08.2025 року в розмірі 1300,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 , зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором, строком на 360 днів (з 10.08.2025 по 04.08.2026), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (224,25 грн.).

Зазначені договори були підписані електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер телефону ОСОБА_1 .

Представник позивача вказує, що 16.09.2025 ТОВ «Деал фінанс груп» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитних договорах: № 71351324 від 11.08.2025 року та № 6556454 від 10.08.2025 року в сумі 13374,6 грн.

Відповідно до реєстру боржників № 23/12/25-02 від 23.12.2025 року до договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» набуло права грошової вимоги до відповідача:

по кредитному договору № 71351324 від 11.08.2025 в сумі 8250,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 375,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 375 грн. сума заборгованості за комісією, 5000,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою.

по кредитному договору № 6556454 від 10.08.2025 року в сумі 5124,60 грн., з яких: 1300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1000.35 грн. сума заборгованості за відсотками, 224,25 грн. сума заборгованості за комісією, 2600,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою.

Позивач зазначає, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Однак всупереч вимогам кредитного договору ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала погашення кредитної заборгованості.

На підставі наведеного, посилаючись на положення ст.ст. 509, 512, 516, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 626, 628, 634, 638, 641, 642, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України та ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» заборгованість по кредитному договору № 71351324 від 11.08.2025 в сумі 8250,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 375,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 375 грн. сума заборгованості за комісією, 5000,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою та кредитному договору № 6556454 від 10.08.2025 року в сумі 5124,60 грн., з яких: 1300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1000.35 грн. сума заборгованості за відсотками, 224,25 грн. сума заборгованості за комісією, 2600,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою, витрати по сплаті судового збору та витрати понесені на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.04.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано з АТ «Універсал Банк» інформацію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив, провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та про причини неявки, не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 71351324 від 11.08.2025 року та № 6556454 від 10.08.2025 року.

Згідно договору про надання коштів у кредит № 71351324 від 11.08.2025 року та таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором вбачається, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит. З цим договором позичальник зобов`язується надати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики - 2500 грн., строк позики - 30 днів, процентна ставка/день 0,500%, денна процентна ставка 1,000%, орієнтована загальна вартість кредиту 3250,00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 2617,16% .

Згідно довідки про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за кредитним договором № 71351324 за домомогою системи BankID НБУ, одноразовий ідентифікатор 27631.

З довідки від 07.01.2026 року №КД-000025112 ТОВ «Європейська платіжна система» вбачається, що ТОВ «Європейська платіжна система» 11.08.2025 року перераховано грошові кошти у сумі 2500,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 .

З відомостей про підтвердження видачі онлайн-позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що № 71351324 у за номером транзакції ce8a0b07-8d43-4ca2-b0a7-ele9747d25a8 перераховані грошові кошти в розмірі 9000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .

Згідно договору про надання коштів у кредит та № 6556454 від 10.08.2025 року та таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором вбачається, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит. З цим договором позичальник зобов`язується надати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики - 1300 грн., строк позики - 360 днів, процентна ставка/день 0,95%, орієнтована загальна вартість кредиту 5970,25 грн.

Згідно довідки про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за кредитним договором № 6556454 за домомогою системи BankID НБУ, одноразовий ідентифікатор 585211.

З довідки від 14.01.2026 року №21-815 АТ «Юнекс Банк» вбачається, що ТОВ «Європейська платіжна система» 10.08.2025 року перераховано грошові кошти у сумі 1300,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 .

Судом також встановлено, що 16 вересня 2025 року між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» було укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов яких до ТОВ «Деал фінанс груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 71351324 від 11.08.2025 року та № 6556454 від 10.08.2025 року, що підтверджується витягами з реєстру прав вимоги до договору №23/12/25-02 та № 23/12/25-01 від 23.12.2025 року, де у списку боржників під порядковими номерами 3564 та 3065, значиться відповідач ОСОБА_1 . Сума загальної заборгованості відповідача згідно вказаних реєстрів становить 13374,6 грн. (8250,00 грн.+5124,60 грн.)

З платіжної інструкції № 579937984.1 від 24.12.2025 року вбачається про перерахування грошових коштів ТОВ «Деал фінанс груп» на рахунок ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за оплату про відступлення права вимоги згідно договору факторингу №23/12/25-01 від 23.12.2025 року .

За змістом розрахунку заборгованості ТОВ "Деал фінанс груп" за кредитнимими договорами:

№ 71351324 від 11.08.2025 заборогованість ОСОБА_1 складає 8250,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 375,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 375 грн. сума заборгованості за комісією, 5000,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою.

№ 6556454 від 10.08.2025 року заборгованість ОСОБА_1 складає 5124,60 грн., з яких: 1300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1000.35 грн. сума заборгованості за відсотками, 224,25 грн. сума заборгованості за комісією, 2600,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою.

На виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.04.2026 року представник АТ "Універсал Банк" надав інформацію в якій зазначає, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 відкрито картку № НОМЕР_3 , а також відображено зарахування коштів 11.08.2025 у сумі 2500,00 грн. та 10.08.2025 у сумі 1300,00 грн., що підтверджує належність вказаного банківського рахунку на який позивачем перераховано кредитні кошти, відповідачу.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційноправові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційнотелекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційнотелекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошовї суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 71351324 від 11.08.2025 року та № 6556454 від 10.08.2025 року, як і договором факторингу, який є чинним, доказів погашення заборгованості ні позивачу, ні попередньому кредитодавцю відповідачем не надано, а тому вимога ТОВ "Деал Фінанс Груп" про стягнення з відповідача заборгованості підлягає до задоволення.

Доданим до позову розрахунком підтверджується, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за вказаними вище договорами .

Таким чином, з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, у відповідача утворилась заборгованість. Відповідач доказів, які б спростовували доводи позивача про неналежність виконання зобов`язання, щодо умов укладеного кредитного договору, суду не надав, в зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ "Деал фінанс груп" є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Вказане позивачем не ураховано при здійсненні розрахунку заборгованості щодо стягнення пені в розмірі 5000,00 грн. та 2600,00 грн., що разом складає 7600,00 грн.

Отже, пеня в розмірі 5000,00 грн. та 2600,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно ч. ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал фінанс груп» підлягає стягненню заборгованість по кредитним договорам:

№ 71351324 від 11.08.2025 на загальну суму 3250,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 375,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 375 грн. сума заборгованості за комісією;

№ 6556454 від 10.08.2025 року на загальну суму 2524,6 грн., з яких: 1300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1000.35 грн. сума заборгованості за відсотками, 224,25 грн. сума заборгованості за комісією.

У позовній заяві представник позивача просить покласти на відповідача витрати на професійну (правничу) допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту ч. 4 ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі N 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі N 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі N 317/1209/19.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) було надано аналіз реальності (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді, враховано, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом своєму клієнту такі послуги, як: аналіз законодавчих актів, що регулюють спірні правовідносини та судової практики у даній категорії справи, складання процесуальних документів, складання клопотань про долучення до матеріалів справи доказів, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.

Вирішуючи питання про стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 суд враховує, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами, з урахуванням договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, за умовами якого адвокат Ткаченко Юлія Олегівна прийняла на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів ТОВ "Деал Фінанс Груп" з питань, що відносяться до судів загальної юрисдикції по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, витягом з акту №6-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 08.01.2026, актом приймання передачі справ на надання правничої допомоги, платіжною інструкцією №579938010.1 від 16.01.2026 та з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складності справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, те, що предмет спору в даній справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні, та представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп».

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1054, 1082, ЦК України, к еруючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" заборгованість за кредитними договорами:

№ 71351324 від 11.08.2025 на загальну суму 3250,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 375,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 375 грн. сума заборгованості за комісією;

№ 6556454 від 10.08.2025 року на загальну суму 2524,6 грн., з яких: 1300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1000.35 грн. сума заборгованості за відсотками, 224,25 грн. сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень та 2662,40 гривень судового збору.

В решті вимог позовної заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп", код ЄДРПОУ: 44280974, адреса місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий: В.В.Чопик