Постановление суда № 136267989, 30.04.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/325/26

2/583/536/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.

представників відповідачів: Абрамовича О.В.

Гаранжі М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Сонячненського ліцею Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, вчителя інформатики інформатики Сонячненського ліцею Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області Стеценка Максима Володимировича про визнання дій педагогічного працівника протиправними, визнання неправомірною бездіяльність адміністрації навчального закладу, стягнення моральної шкоди, компенсацію витрат за відрив від навчання та робочого часу,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

27.01.2026 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

03.02.2026 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

03.03.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представницею відповідача ОСОБА_3 адвокатом Гаранжею М.О.

09.03.2026 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відмовлено у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Яценко Н.Г.

10.03.2026 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області залишено без розгляду заяву позивачки про зауваження щодо технічного запису судового засідання або протоколу судового засідання.

16.03.2026 позивачкою подано заяву про зміну (уточнення) та збільшення позовних вимог.

16.03.2026 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, постановленою у відповідності до ч. 5 ст. 259 ЦПК України без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представниці відповідача про витребування доказів.

26.03.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача Сонячненського ліцею адвокатом Абрамовичем О.В.

28.03.2026 представницею відповідача ОСОБА_3 адвокатом Гаранжею М.О. до суду подано доповнення до відзиву на позовну заяву у зв`язку з надходженням заяви про зміну (уточнення) та збільшення позовних вимог від 16.03.2026.

29.03.2026 позивачкою до суду подано відповідь на відзив та відповідь на відзив представниці відповідача адвоката Гаранжі М.О.

31.03.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну (уточнення) та збільшення позовних вимог), поданий представником відповідача Сонячненського ліцею Панченко О.О.

02.04.2026 ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області, постановленими на місці у відповідності до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, повернуто повторно направлений відзив та відповідь на відзив ОСОБА_4 , продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів, зобов`язано надати витребувані докази.

14.04.2026 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Яценко Н.Г.

14.04.2026 позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про зміну підстав позову.

30.04.2026 представницею відповідача ОСОБА_3 адвокатом Гаранжею М.О. до суду подано доповнення до відзиву на позовну заяву у зв`язку з надходженням заяви про зміну підстав позову від 14.04.2026.

Також у підготовчому провадженні сторонами подані докази, які приєднані до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представники відповідачів у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Сонячненського ліцею Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, вчителя інформатики інформатики Сонячненського ліцею Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання дій педагогічного працівника протиправними, визнання неправомірною бездіяльність адміністрації навчального закладу, стягнення моральної шкоди, компенсацію витрат за відрив від навчання та робочого часу та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2026 року о 10.30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області з викликом учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 4 травня 2026 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко